RSS
Испанская Революция 1936-1939
ПоискТэги
CNT-AIT (E)
ZSP
Бразилия
Британия
Германия
Греция
Здравоохранение
Испания
История
Италия
КРАС-МАТ
МАТ
Польша
Россия
Украина
Франция
анархизм
анархисты
анархо-синдикализм
антимилитаризм
всеобщая забастовка
дикая забастовка
забастовка
капитализм
международная солидарность
образование
пикет
протест
против фашизма
рабочее движение
репрессии
солидарность
социальные протесты
социальный протест
трудовой конфликт
экология
|
Бессмертный К. С.: Платформизм, антиорганизационизм и «пацифизм». Часть 2Платформизм, антиорганизационизм и «пацифизм»: лучших нет
Часть 2: Соверменные платформисты; антиорганизационизм и непротивленцы
Снова Платформа: левый уклон, правый уклон…
Кроме «ортодоксального» платформизма, в традиции Аршинова-Фонтени, есть еще, по меньшей мере, две заметных разновидности: (условно) «левый» и (условно) «правый» платформизм. Кроме того, можно вспомнить еще один, менее важный с точки зрения целей данной статьи, подвид – эспецефизмо[1] (латиноамериканский «специфизм»).
Строго говоря, классический платформизм в наши дни является уже архаизмом, тем не менее, существует немало платформистских организаций, развивающих в разных вариациях идеи Аршинова.
Сразу поясню, что понятия «левый» и «правый» в данном случае весьма условны, так как «левый» здесь применяется в связи с близостью по отдельным положениям его сторонников к «левым» коммунистам, ну а «правый» - это условное обозначение тенденции (надо сказать – основной) внутри самого платформистского течения, в отличие от «левых» допускающей участие в реформистских профсоюзах, национальных движениях и т.д..
Для рассмотрения поставленной в данной статье задаче я использую некоторые современные тексты авторов-платформистов, а также современную критику платформистских идей и организаций. При этом я не претендую на подробный анализ, так как это не входит в мои задачи.
Среди отличительных черт современных платформистов можно отметить ту, что они вовсе не стремятся к созданию массовых анархистских организаций, но, по принципу троцкистов, стремятся энтрироваться (внедриться) в существующие движения и организации (всевозможные социальные инициативы, экологические движения, иерархические профсоюзы и т.д.)[2]. В частности в одном из текстов ирландской платформистской организации WSM (Движение рабочей солидарности) говорится о том, что подобные организации крайне важны, несмотря на всю свою консервативность, и потому в них необходимо обязательно работать[3]. Собственно говоря, WSM в данном случае можно представить в качестве характерного примера «правого» платформизма.
Говоря о «левом» платформизме, можно привести в качестве примера позицию Анархо-коммунистической федерации (ACF) Британии и Ирландии, основанной в 1986 г. ACF с давних пор испытывала на себе влияние «Организационной платформы» Аршинова-Махно[4]. Следует учитывать, что влияние платформизма зародилось в анархо-коммунистическом движении Британии, по меньшей мере, в конце шестидесятых - начале семидесятых годов двадцатого столетия, будучи привнесенным из французской либертарной среды[5].
Постепенно пережитки платформистских идей в ACF отошли на второй план, а сама она сменила название, став Анархистской федерацией (AF), входящей ныне в Интернационал федераций анархистов (IAF). В 2008 г. остававшееся еще на тот момент платформистское меньшинство вышло из AF, создав новую организацию «Свобода и солидарность».
Что же касается отношения к профсоюзам, то ACF выступала как против «традиционных профсоюзов», так и против синдикализма[6].
Еще одним важным расхождением между «левым» и «правым» направлениями в платформизме является их отношение к национально-освободительным движениям. Речь идёт о том, что «левые» плаформисты выступают против национально-освободительных движений как таковых[7], в то время как позиция «правых» весьма противоречива.
В частности, Северо-восточная федерация анархистов-коммунистов (NEFAC, США), преобразованная в 2011 г. в «Общую борьбу - Либартарная коммунистическая федерация» (Common Struggle - Libertarian Communist Federation) с одной стороны, выступает официально против национально-освободительных движений[8], но, с другой, распространяет материалы, в которых прямо говорится о необходимости поддерживать такие движения[9]. Не менее путанная позиция и у WSM. Формально ирландские платформисты не поддерживают национально-освободительные движения, однако же, как и в случае с платформистами из США, их позиция меняется в зависимости от конкретных ситуаций. В частности, когда речь заходит про пресловутый «ирландский вопрос», относительно которого (и через который) WSM проводит идею о том, что «национальный вопрос» игнорировать нельзя, то есть его необходимо решать, в частности – участвуя в национально-освободительном движении и в известной мере поддерживая его (что называется – «не нужно быть сектантами»)[10]. И даже более того, по сути, WSM в «ирландском вопросе» позиционирует себя в качестве преемника левого национализма[11].
Что касается вопроса о построении революционной организации – одного из камней преткновения в спорах о платформизме в анархистской среде, – ACF заявляла в свое время о том, что хотя анархисты и должны осуществлять идейное руководство массами, но это руководство вовсе не должно быть организационным. Ее представления о роли идейной организации находились где-то на полпути между традиционным платформизмом и «коммунизмом рабочих Советов». При этом «левые» платформисты сохраняли верность принципу коллективной ответственности, а также взаимоисключающие понятия идейного и тактического единства и федерализма[12].
Что же касается NEFAC, то в вопросе об анархистской организации она заявляет о том, что не является ни партией, ни авангардом, но «активным меньшинством рабочего класса»[13]. WSM же прямо провозглашает себя платформистской анархистской организацией. При этом, противопоставляя себя анархо-синдикалистам, представители WSM договариваются до утверждений о том, что у испанской CNT в 1936 г. якобы отсутствовал какой бы то ни было план действий на случай революции, игнорируя «Программный очерк либертарного коммунизма» Исаака Пуэнте, «Сарагосскую программу», принятую на майском конгрессе CNT 1936 г., а также многие другие работы анархо-синдикалистских авторов, от треинтистов, до радикалов[14]. Причем делается это на фоне распространяемой WSM работы Эдди Конлона «Гражданская война в Испании: Анархизм в действии», впервые опубликованной еще в 1986 г.[15] И все это только с одной целью: доказать правильность тезисов Платформы об организации. И хотя ведутся речи о возможно большем демократизме в рамках организации, ротации делегатов и развитии интеллектуального уровня всех и каждого, чтобы не возникало интеллектуальной элиты, в целом WSM остается верна классическим платформистским организационным принципам[16].
К слову, в одном из современных марксистских («Интернациональная большевистская тенденция», одно из многочисленных направлений в троцкизме) текстов, анализирующих организационные принципы NEFAC и WSM, признается, что платформизм находится «на полпути между анархизмом и ленинизмом»[17].
Отмечу также момент, связанный с латиноамериканскими платформистами: использование ими понятия «народная власть» в позитивном смысле, что еще больше продвигает данных платформистов в сторону марксизма-ленинизма с его пресловутой «диктатурой пролетариата»[18], на поверку извечно оказывающейся «диктатурой над пролетариатом». Кроме того, латиноамериканские платформисты выступают за создание некой «анархистской политической организации», как это делает, в частности, Международная платформа революционного анархизма[19].
Кроме того, стоит отметить и еще один момент, связанный с современным платформизмом. Речь идёт об одной из французских платформистских организаций «Либертарная инициатива» (AL), часть членов которой голосовала на выборах 2002 г. за Жака Ширака. В связи с этим в либертарной среде Франции к AL возникли вопросы, не отказались ли они от традиционной позиции по политическим выборам. В ответ на это, в один из членов ALв своем интервью для NEFAC в начале 2003 г. пояснил, что это дело автономии отдельных групп и членов организации, которые вполне могли голосовать за «правого» Ширака, против «еще более правого» Ле Пена. Как пояснил данный активист, для AL вопрос об отношении к выборам является «полностью вторичным относительно социальной борьбы»[20].
Кроме того, AL известна в международной либертарной среде своими тесными отношениями с французскими троцкистами. В ответ на что заявляется, что все дело в том, что участвуя в социальной борьбе, они оказываются вовлеченными в одни и те же профсоюзы, ассоциации и т.д., а, так как, в частности такая троцкистская группа как Революционная коммунистическая лига (LCR) открыта для диалога, то они его и ведут в политическом плане, при этом, не стирая искусственно между собой имеющиеся различия[21]. При этом в интервью подчеркивается, что у AL и LCR антикапиталистическая направленность, что и создает для них почву для диалога, что уже выдает непонимание более серьезных расхождений между анархизмом и марксизмом.
Хаотизм и «пацифисты»-«непротивленцы»
Как противоположность платформистам выступает другое крайнее направление в анархистском движении – антиорганизационизм. Его участники весьма разнообразны по составу и сходятся в одном – нелюбви к организации. Именно против них, а также сторонников синтеза (В. Волин, С. Фор, А. Горелик, С. Флешин, который, конечно же, никогда не были антиорганизационистами) и была когда-то главным образом направлена Платформа, именно на них она обрушивала свою пафосную пламенную критику. Другое дело, что делалось это, по сути, игнорируя практику существовавших уже на тот момент анархо-синдикалистских организаций (их принимали во внимание, но не более того).
Антиорганизационисты (или по-другому – хаоты) выступают с позиции отрицания любой организации, как вредной для дела борьбы за анархистское общество. И, хотя спор между организационистами и антиорганизационистами в рамках анархистского движения ведется уже давно, уходя глубоко корнями в девятнадцатый век, острота его вовсе не ослабевает. Новый импульс данному спору придало изучение опыта участия всевозможных анархистов, ситуационистов, новых левых и марксистов в массовых протестных движениях «бурных шестидесятых», динамики самих протестных движений, а также ситуации в мире и позиций радикальных анархистов в начале 90-х годов прошлого столетия.
В данном случае, как и во всей статье, меня интересует не историческое противостояние платформистов и антиорганизационистов, но именно современные аргументы и позиции данных анархистских течений.
Остановлюсь на них кратко, так как данная точка зрения хотя и достойна критики сама по себе, однако рассматривается мною сейчас в качестве крайности, противоположной платформизму.
Дело в том, что немалое число анархистов, пришедших и продолжающих приходить в анархистское движение по всему миру после «бурных шестидесятых», имеет весьма смутные представления о былой анархистской традиции. Отсюда неверие многих современных анархистов в то, что может существовать революционный профсоюз и что возможна массовая анархистская организация. Они смотрят на ситуацию сегодняшнего дня как на историческую константу, отрывая ее от исторических реалий. Получается этакий «анархизм в вакууме», который, находясь в своем маленьком гетто, считает его истинным Большим миром. И именно отсюда выстраиваются искусственные тезисы о том, что плоха любая организация, и вреден некий «культ организационизма»[22].
Критика организационного строительства доходит, в том числе, до заявлений в духе того, что-де, борясь с государством, организация копирует ее структуру[23]. И здесь особенно интересно для российского читателя-анархиста обратиться к статье «Организационалисты отвергают анархизм»[24].
Указанная статья заявлена как переводная (даже указан «оригинал»). В действительности же, переводная она не вполне: в частности, ее третий абзац является переработанным вариантом оригинальной статьи, что сделано, чтобы подогнать ее к «российским реалиям». При этом совершено это весьма топорно: изначально статья написана против платформистского подхода к построению организации, и указаны там были именно платформистские организации WSM и NEFAC. Переводчики же позволили себе «некоторую вольность» и привели «свои примеры»: КРАС (Российская секция Международной ассоциации трудящихся), АД (Автономное действие), а также СРС (Союз революционных социалистов) и ИКД (Институт коллективного действия). Причем вместо сайта КРАС указан совершенно иной сайт, а именно, интернет-проект http://bakunista.nadir.org.
Опустим здесь упоминание ИКД и СРС. В конце концов, они даны в качестве аналога зарубежных Ken Knabb’s Bureau of Public Secrets, World Socialists site и реформистских/государственнических Green sites. Забавно другое: ни КРАС, ни АД не являются платформистскими организациями. Причем, если в АД состоят отдельные платформисты, то КРАС вовсе является анархо-синдикалистской, но уж никак не платформистской организацией. Все это свидетельствует лишь о безграмотности российских переводчиков от анархизма, и тем более – критиков анархистского организационизма.
Что же касается статьи как таковой, то смысл ее изначально сводится к тому, что такие организационалисты, как WSM, пропагандируя свои идеи, доходят до того, что, в сущности, отказываются от анархизма, перестают быть анархистами, ударяясь в банальное левачество[25].
В реальности же все разговоры о критике «организационного строительства» как такового являются не более чем передергиванием одних фактов, незнанием других, и нежеланием понимать окружающую реальность и проблемы момента[26]. Будучи загнанными в социальный темный угол, эти «критики» настолько привыкли в нем сидеть, что попросту не хотят из него выбираться, ведь теперь он стал для них родным домом. Словно люди, привыкшие жить в темноте, они считают, что весь мир по определению таков, каким они привыкли его видеть (Платон, «Миф о пещере»). Это те самые любители «анархизма образа жизни», основывающие свою антиорганизационность на инфантильности и буржуазном понятии об автономии личности, элитаристы[27], смотрящие на мир свысока и не испытывающие не малейшего желания спускаться к этим смертным с высот своего Олимпа.
Коротко остановлюсь на еще одном анархистском «течении», необходимость упоминания которого вытекает из обсуждения некоторых платформистских практик и идей. Это всевозможные «непротивленцы»: разного рода пацифисты и эволюционисты. Первые, в первую очередь, ведут речь о «непротивлении злу насилием» (Лев Толстой), так что, с их точки зрения, участвуя в уличных конфронтациях с неонацистами, анархисты оказываются «не лучше своих врагов». Для вторых же речь идет о том, что революции бессмысленны и бесполезны и ни к чему хорошему не приводят, а только способствуют укреплению отживающих свое структур, а также пролитию рек крови, ожесточению в обществе.
В сущности, подобный «пафицизм» является банальным капитулянтством перед малоприятной действительностью и страхом перемен под тем предлогом что «все равно ничего не изменится», а если и изменится, то «только к худшему». Потому как иначе подобную позицию понять сложно, ведь, с одной стороны, революции происходят вне зависимости от желания отдельных людей – это сложный социально-экономический процесс, вызываемый стечением ряда факторов и вовлекающий в водоворот происходящих событий тысячи и миллионы человеческих судеб. С другой же стороны, уличная конфронтация с тем или иным противником также далеко не всегда зависит от желания того или иного человека. Причем речь даже не о противостоянии один на один, но больше о том, что, когда улицы покрываются баррикадами, говорить о непротивленчестве, по меньшей мере, странно.
Подводя черту
Платформисты, антиорганизационисты, непротивленцы. Все это крайности, уводящие анархистское движение куда угодно, но только не в сторону решения анархистских задач – распространения анархистских идей и практик в возможно более широкой общественной среде.
Платформисты ударяются в полумарксизм ленинского типа с симпатиями (не все, но – большинство) к порочным в своей природе национально-освободительным движениям, а также идеям создания специфических анархистских организаций партийного типа. Антиорганизационисты постулируют свое политическое гетто, даже не пытаясь из него вылезти, и смотрят на мир с чисто элитаристских позиций. Ну а непротивленцы смотрят на все происходящее со стороны, и надеются, что мир как-то сам по себе гармонизируется и придет к анархии.
Все эти подходы представляются мне в корне неверными. Их необходимо выбросить за борт анархистских практик, наравне с инсуррекционализмом, реформизмом, марксизмом, национализмом и рядом других, не менее порочных доктрин.
К. С. Бессмертный
ноябрь 2011
[1] Речь идет о концепции «специфической анархистской организации», первоначально предложенной Уругвайской анархистской федерацией (FAU), основанной в 1956 г., возрожденной после военной диктатуры 1973-1984 гг. в середине 80-х гг.
Об «эспецефизмо» см.: Especifismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Especifismo (15.11.2011).; Corrêa F. Especifismo and Synthesis/ Synthesism. http://www.anarkismo.net/article/15329.; Weaver A. Especifismo: The anarchist praxis of building popular movements and revolutionary organization in South America. http://libcom.org/library/especifismo-anarchist-praxis-building-popular-movements-revolutionary-organization-south
[4] Anarchist Federation (Britain and Ireland). http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchist_Federation_%28Britain_and_Ireland%29 (14.11.2011)
Речь идёт о международном объединении «Организация революционных анархистов» (ORA), созданной в 1967 г., и имевшей первоначально отделения в Великобритании, Франции и Италии. ORA просуществоваладо 1976 г. (Organisation révolutionnaire anarchiste. http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_r%C3%A9volutionnaire_anarchiste (14.11.2011))
[7] Anarchist-Communist Federation: Aims and Principles http://www.spunk.org/texts/groups/acf/sp000002.txt
[12] Mike. Text of a talk given at an open meeting at the Anarchist Bookfair,18th October 1997 at Conway Hall, London, England. http://www.afed.org.uk/online/bookfa97.html
[13] Aims and Principles.
[21]Ibid.
См.: Часть 1: Критика классического платформизма. От Аршинова до Фонтени
|
Официальный сайт М.А.Т. (IWA-AIT):
Видео-раздел сайта
Популярные темыСейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователя и 21 гостя.
Анархо-синдикалистский информационный online-проект - неофициальный блог М.А.Т.:
Наши баннеры: 
|
.jpg){kind=small}
.jpg)
м получения печатной продукции организации и другим интересующим вас опросам, пишите: 
убедительная просьба ставить ссылку на исходный материал и указывать авторов - уважайте чужой труд!