КЛАСС ПРОТИВ КЛАССА

Данная статья была опубликована в газете анархо-синдикалистов в Германии. Она интересна, прежде всего, четкой и ясной критикой национализма в его государственническом и «этницистском» вариантах, а также распространения этих идей в «левой» и антифашистской среде. Перенимая у националистов и фашистов логику «народной идентичности», многие антифашисты, по существу, воспроизводят тот же самый образ мышления, неизбежно становясь защитниками системы, против которой они якобы ведут борьбу.

Разумеется, было бы неверно утверждать, будто любой активист, борющийся с фашизмом, всегда и именно таков. Можно согласиться с оценкой группы «Черная луна» Иберийской федерации либертарной молодежи: «…Как фашизм, так и антифашизм играли в истории и при  различных обстоятельствах контрреволюционную роль». Борьба с фашизмом становится контрреволюционной, когда она превращается в субкультурный ритуал, когда ее участники стремятся создать общий фронт вместе с авторитарными «левыми» и демократическими «правыми» в погоне за «меньшим злом», когда они отказываются (на время или на совсем) от классовой борьбы ради преодоления фашизма. Это и есть та ИДЕОЛОГИЯ антифашизма, которую критикуют в этой статье анархо-синдикалисты Германии. Но есть и другой, так сказать, практический и классовый «антифашизм», форма классовой самообороны против нападений фашистских банд, которые представляют собой реальную повседневную угрозу для трудящихся. Такой «антифашизм» может быть только антиавторитарным и анархистским. Он не может быть «русским» или «немецким». Он предполагает непримиримую борьбу с любым национализмом, этницизмом, капитализмом и государственничеством. Ведь фашизм – это только верхушка айсберга, ударный отряд капиталистической системы. Как пишут товарищи из «Черной луны», «антифашистская борьба как борьба против самой сущности авторитаризма… – это постоянная борьба против любой государственнической идеологии, независимо от того, является ли она правой, левой, националистической или фундаменталистской. Все они обосновывают власть, и поэтому с ними надо бороться» (“Jake Libertario. Organo de expresion de la FIJL”. No.16)   

Штутграт: Сталинисты и прочие коммунисты доминируют в "автономной сцене". Фотография революционной первомайской демонстрации 2008 г. с сайта "Революционного действия Штутгарта".

О чем идет речь?

В № 143 газеты «Директе Акцион» опубликованы два письма читателей с критикой репортажа о мероприятии одной из национал-сталинистских групп («Патриотизм в рубашке Свободной немецкой молодежи», № 142). Прежде чем перейти к обоим письмам, хотели бы указать на то, что редакция «ДА» опустила часть репортажа. Полная его версия была опубликована в газете «Вельтреволюцион» (№103) Интернационального коммунистического течения.

Оба критика (jhr и Louis Lerouge) придерживаются мнений, которые считаются хорошим и вполне корректным тоном как в средствах информации прочих левых, так и в широких кругах «просвещенной» буржуазии. Это побудило нас более детально заняться темами антисемитизма, народного сообщества, коллективной вины, фашизма, антифашизма, капитала и пролетариата.

Несмотря на добрые намерения, направленность обоих писем оказывается «народностной» («фёлькише») и буржуазной. Она именно в том, против чего был направлен репортаж о мероприятии. «Народностными» мы называем позиции, которые основаны на каком-либо народе, в позитивном («хорошие») или негативном («плохие», «негодяи») ключе, а не на обоих основных классах мировой капиталистической системы: капитале и пролетариате. Народностная перспектива, разумеется, – совершенно иная, нежели классово обоснованная. Мы считаем, что FAU-IAA следует отождествить себя с классовыми позициями и отвернуть буржуазные модели истолкования истории. Наша статья призвана внести вклад в это.    

Оба письма читателей находят особенно возмутительными следующие пассажи из репортажа. Автор репортажа (JS) отвечал национал-сталинистам, «что уже этническая чистка Польши от «немцев» по окончании Второй мировой войны, с точки зрения пролетарской перспективы, была преступлением. Изгнание миллионов рабочих «немецкой национальности» ни при каких обстоятельствах не может быть оправдано варварскими преступлениями (немецкого) капитала в Польше во время войны и периода оккупации».

Критики этой пролетарской позиции ориентируются, прежде всего, на следующие основные моменты: коллективная вина, мания наказания, обожествление преступлений демократических и сталинистских армий, отождествление (немецкого) пролетариата с  (немецкой) буржуазией в форме «народного сообщества», обвинение в антисемитизме как печальная попытка придать буржуазной идеологии иммунитет от социально-революционной критики. То, что значительная часть буржуазии и левых при этом более или менее совпадают в оценках, явственно показывает масштабы проблемы.

Вместо того, чтобы проанализировать противоречия и конфликты с точки зрения перспективы социальной революции, здесь происходит возврат к буржуазной пропаганде, которая как раз и живет тем, что отрицает существование нашего класса и классовой борьбы.

Антисемитизм

Особенно типичным для среды, в которой популярен такой сорт критики, является упрек в «антисемитизме». Мишенью делается предложение «Изгнание миллионов рабочих «немецкой национальности» ни при каких обстоятельствах не может быть оправдано варварскими преступлениями (немецкого) капитала в Польше во время войны и периода оккупации». Интернационалистская критика эффектов капиталистической политики обличается как «антисемитская».

Сам термин «(немецкий) капитал» становится «благодаря скобкам скрыто антисемитским», полагает jhf, поскольку эта формулировка напомнила ему «не случайно о «международном финансовом еврействе» нацистской пропаганды». Одновременно он выступает против того, чтобы говорить об «абстрактном капитале». Но ведь это сам jhf предпочел бы говорить менее абстрактно, а лучшее более конкретно, «народностно», прежде всего, более «немецки» (об этом подробнее несколько позже).

Но если уж мы заговорили об антисемитизме, то должно быть ясно, что национал-социалисты добились такого успеха своей антисемитской травлей (в том числе и среди рабочих) потому что им удалось действительно существующий и действующий (абстрактный) капитал якобы материализовать в фигуре «еврея», особенно «еврея-финансиста», то есть в группе конкретных людей. Разница между успешной маскировкой капиталистической действительности у национал-социалистов и в народностных мистификациях абстрактного капитала у таких критиков, как jhf, состоит в том, что первые видели конкретизацию и воплощение зла в «евреях», а вторые – в «немцах».

Народное сообщество и порядочные люди

Рейсканцлер Адольф Гитлер был подлинным представителем «немецкого народа» и по праву вершил свою правительственную власть от имени и при полной поддержке «немцев». «Народное сообщество» – это не изобретение нацистов, а факт, полагают оба критика. В отличие от них, мы не знаем, кто принадлежит к «немецкому народу», что это такое или кто такие «немцы» («поляков» мы как-то тоже не встречали). И, в отличие от обоих, мы видим в самом понятии «немецкий народ» весьма мощную, эффективную и особенно пагубную для (глобального) пролетариата силу, но прежде всего – идеологическую мистификацию в борьбе против (глобального) пролетариата.  Для революционера речь идет о том, чтобы сорвать маску с капиталистической реальности, а не о том, чтобы принимать участие в ее дальнейшей маскировке. Если же оба верят даже в национал-социалистическое «народное сообщество», интернационалисты не верят даже в провозглашаемое демократическими политиками сообщество «порядочных людей».

Народностная легенда о коллективной вине

Заголовок одного из читательских писем гласит: «Немецкие преступники не являются жертвами». Даже отвлекаясь от слишком человеческого опыта, говорящего о том, что «преступники» очень быстро и, так сказать, по обстоятельствам  могут стать «жертвами», а «жертвы» – «преступниками», через всю статью проходит явное желание коллективного наказания. Теоретической основой для обоснования для широкого наказания «немцев» служит народностный тезис о «коллективной вине немецкого народа».

Это неисторическое, народностное и буржуазное представление исходит из того, что «немцы» ответственны за Вторую мировую войну и уничтожение большей части европейских евреев и поэтому должны быть «коллективно» наказаны. Такие понятия как «немцы», «евреи», «французы» и т.д. суть конструкции, созданные на основе определенных интересов. Поэтому они абсолютно непригодны для пролетарской критики капитала и результатов его политики.

Позиция в духе «коллективной вины», которую отстаивают jhf и Louis Lerouge, максимально далека от социально-революционных позиций в отношении фашизма и демократии. Трагизм в том, что многие товарищи, с одной стороны, под кошмарным впечатлением «немецкой национал-социалистической» политики, бесспорного участия части пролетариата и немалой части так называемого «немецкого народа» в этой политике, а с другой, вследствие многодесятилетнего воздействия буржуазной идеологии, сравнительного отсутствия пролетарской борьбы, систематически насаждаемого незнания революционных традиций мирового пролетариата, так сказать, и не умеют мыслить иначе. Понятно, что им, как и Louis Lerouge, буквально становится плохо, когда они сталкиваются с социально-революционными позициями, с которыми они не знают, что делать, поскольку те полностью взрывают весь мир представлений Антифа-сцены.

Фашизм

Фашизм и национал-социализм (как и сталинизм, социал-демократия и демократия) были или являются историческими конструкциями, призванными укреплять положение определенных элементов капитала в мировой системе. И конкретная форма буржуазного господства, конечно, зависит от уровня сознания пролетариата и степени развития классовой борьбы. В состоянии ли класс провести свои экономические интересы, может ли он даже атаковать противника (соответственно, капитал или же наемный труд) по всему фронту или же он терпит одно поражение за другим, разбит и деморализован? Таковы решающие вопросы.

Сокрушительное историческое поражение всемирного рабочего класса, прежде всего, в Германии, а также в Великобритании, России и Китае в 20-х гг. прошлого века стало основной причиной возникновения фашизма, национал-социализма и сталинизма и сохранения демократии.

Фашизм, таким образом, не был плодом «итальянских мужских фантазий», равно как национал-социализм возник не благодаря «немецкому менталитету верноподданных и людей-господ», а «многонациональный» сталинизм – не вследствие психической склонности к «азиатскому деспотизму». Все это могло сыграть некую второстепенную роль. Главной же причиной этих проявлений капиталистического господства стало длительное поражение глобального пролетариата, глобальная контрреволюция. Поражение пролетариата открыло шлюзы, и весь мир был затоплен варварством (или, что то же самое капиталистической цивилизацией). Участие в этих грандиозных битвах – в роли подручных, преступников или жертв – стало той чудовищной ценой, которую пролетариату (и, разумеется, не только ему) пришлось заплатить за это историческое поражение. То, что поборниками антифашизма заделались как раз самые ожесточенные враги социальной революции, конечно же, отнюдь не случайно.  

Последствия поражения нашего класса и результаты противоборства внутри глобального класса капитала, представленного, с одной стороны, сталинизмом и демократией, а с другой, фашизмом, национал-социализмом и «японской» монархией, в 1930-е – 1940-е гг. известны.  

В беспримерных дотоле масштабах уничтожались человеческие жизни – со всех сторон планомерно, а отчасти с применением самых совершенных научных и технических методов и средств. Куда более 50 миллионов жизней, солдат и гражданских лиц, были убиты в интересах той или другой из сторон капитала. К этому следует прибавить и те миллионы жертв, которые внес в общий итог сталинистский вариант капитализма. А затем последовали убитые самых разнообразных и многочисленных демократических войн «послевоенного времени». «Французская» демократия, «Великая нация» уже 8 мая 1945 г. отпраздновала свою победу над «немецкой» диктатурой подобающей по размерам кровавой баней для населения алжирского города Сетиф.

Освенцим как алиби

Жертвы среди еврейского населения Европы составляют около 10% от общего числа убитых. Демократическая пропаганда ложно делает упор, прежде всего, на убитых «евреях» и выдвигает на передний план кошмар, который был сотворен с этими людьми. Но, делая это, она стремится релятивировать общие масштабы планомерного уничтожения и индустриально организованного убийства.

Все в этом преступлении, которое по праву суммировано в понятии «Освенцим», было затем использовано сталинскими и демократическими государствами в качестве большого алиби для всемирной кровавой бани, в которую оказался ввергнут пролетариат всех континентов. «Освенцим» не был совершенным «немцами» разрывом с цивилизацией, как это не устает повторять буржуазия, – это было проявление самой капиталистической цивилизации. Поэтому нет никакой разницы, говорим ли мы о (капиталистическом) варварстве или о цивилизации. Тем четче альтернатива: коммунизм или варварство!

«Абстрактный капитал» не убивает, и его нельзя убить

Оба читательских письма правы, указывая на то, что в Польше убивал не абстрактный капитал, а «немецкие» солдаты. Однако в раскритикованном ими репортаже нигде не сказано, что «абстрактный капитал» сгонял неких или вполне определенных людей, загонял их в сараи, а затем поджигал, что он запирал людей в Освенциме в «душевых», а потом пускал туда газ. Как не утверждается, что «абстрактный капитал» управлял самолетами, которые сбрасывали фосфорные бомбы на переполненный беженцами Дрезден или поместили высокотехнологичную атомную бомбу над Хиросимой. Даже в стреляющих или горящих танках или, свернувшись в клубок, в окопах сидел – как известно – отнюдь не «абстрактный капитал». Ни винтовка, ни атомная бомба не производятся «абстрактным капиталом».

Нет, это наемные или принудительные работники занимались на оружейных фабриках тем, что ковали оружие, которое потом направлялось против их братьев и сестер по классу. Трудящиеся обслуживали эти системы вооружений, и именно они совершали любое возможное преступление (оценивая это с моральной точки зрения) – с ужасом, равнодушием или усердием. Именно это и было результатом великого поражения глобального пролетариата в 20-е гг. ХХ столетия. Кто говорил о том, что трудящиеся «добры», а капиталисты «злы»?

Подобные морализаторские категории открывают двери для нередко встречающемся в глобальном пролетариате заблуждения на счет того, что тот или иной капиталист является отвратительным эксплуататором, однако же капитализм как таковой вполне сносен. Или что какую-то разновидность капитализма следует предпочесть другой.

«Немецкий» капитал «антинационалов»

«Немецкий» капитал выступает в этой среде не только носителем всех мыслимых и исключительных в своей негативности качеств, но – и вот здесь мы обнаруживаем самое интересное – он без разбора отождествляется с «народом», «народным сообществом» и даже с пролетариатом. Эти «антинационалы» в этом ничем не отличаются от национал-социалистов: и те, и другие исходят из реальности существования «немецкого народного сообщества»; и те, и другие говорят не о классах, а о «народе», не о классовой борьбе, а о «сообществе»; и те, и другие избрали один из «народов» на роль носителя зла: только одни имеют в виду под этим «немцев», а другие – «евреев».  

Чтобы избежать любой пагубной для глобального пролетариата персонификации или «национализации» капитала и чтобы подчеркнуть, что процесс самовозрастания капитала, капиталистический закон стоимости, капиталистическая конкуренция (которая, в конечном счете, и приводит к войне) и т.д. происходят независимо от добрых или злых намерений отдельных капиталистов и независимо от «этнического» причисления тех или иных капиталистов, пролетариату важно вести речь «абстрактно» о капитале, а не об индивидуальных капиталистах. Опыт глобального пролетариата, который он накапливает в своей повседневной жизни, разумеется, вполне «конкретен».   

Антифашизм

Как официальный, так и «автономный» антифашизм – это идеология или практика, которые, в конечном счете, так же направлен против пролетариата, как и сам фашизм. Антифашисты и фашисты различаются там, где пролетариату, в сущности, различать нечего. Единый, неделимый и глобальный класс капитала («глобальный» не в смысле противоположности «локальному» и «национальному», а в смысле «правящий в глобальном масштабе») разделяется на «хорошую» и «плохую» части. Если между отдельными фракциями капитала имеются различия в интересах, антифашисты не могут сделать ничего лучше кроме как немедленно вмешаться в разборки и, разумеется, сделать выбор в пользу «хорошей или лучшей стороны» капитала. Впрочем, «хорошими» до сих пор всегда оказывались «победившие». А «победители» затем всегда диктовали своё истолкование истории в качестве социально-обязательной точки зрения.

Как известно, антифашисты требовали от пролетариата ни больше, ни меньше как сражаться, убивать и умирать во Второй мировой войне на одной определенной стороне капитала, подобно тому, как в «мирные времена» социал-демократы, сталинисты и либералы, то есть, классические антифашисты требуют от класса наемного труда подчиниться интересам капитала. Фашисты, национал-социалисты и японские монархисты опять-таки заставляли трудящихся сражаться, убивать и пропадать на другой стороне капитала. Как фашизм, так и антифашизм, выполняли одну и ту же службу. Пролетарские движения, связавшие свою судьбу с одной из обеих сторон, проиграли. В этом смысле, революционер Амадео Бордига был прав, когда назвал антифашизм худшим продуктом фашизма.

Антифашизм как буржуазная идеология и Социальная революция взаимно исключают друг друга. Разумеется, это не следует понимать так, что вести борьбу против фашизма и фашистов не надо. Борьба против капитала и против всех производимых им идеологий необходимым образом включает борьбу и с демократией, и с фашизмом, и с другими формами буржуазного политического господства. Следует отвергнуть миф о существовании «меньшего зла при капитализме», который неминуемо и логично ведет к подчинению пролетариата политическому режиму капитала.

Демократия есть ни что иное как политическое выражение капитала. Ее функция состоит исключительно в том, чтобы обеспечить существование капитала. В этом она не отличается от фашизма или сталинизма. Демократия, при определенных условиях, попросту самая эффективная форма капиталистического господства.

Автономная антифа-сцена не знает об историческом опыте борьбы тех немногих мужественных товарищей, которые с 20-х гг. вели борьбу и против фашизма, и против антифашизма, и против демократии, и против сталинизма. Конечно, здесь стоит указать на то, что героическая борьба этих товарищей была и остается объектом систематической борьбы, лжи или полного замалчивания со стороны всех без исключения фракций капитала. Поэтому неудивительно, что понадобилось очень много времени, чтобы хоть какая-то – пусть крошечная – часть класса снова смогла опереться на этот опыт.

Антифашисты поддержали одну из групп капиталистических интересов против другой, за счет рабочего класса. Антифа не могут сделать ничего иного, кроме как делать то же, что совершали их исторические предшественники. По крайней мере, можно было бы поверить, что они не разыгрывают немецко-национальную, французско-национальную или русско-национальную карту, как это делала, к примеру, часть (исторической) КПГ, ФКП или КПСС. Но и это оказывается под сомнением, если посмотреть, что предлагается ими под «антинациональным» плащом. То восхваляется (союзный) бомбовый террор против рабочих кварталов и раздаются аплодисменты в адрес дрезденской бойни, то оправдываются этнические чистки, если они направлены против «немцев», и выражается понимание в отношении массовых изнасилований, совершенных солдатами победивших держав.

Эта карательная мания обосновывается тем, что немецкие солдаты, полицейские, бюрократы, мужчины и женщины, «обычные немцы» делали то же самое или нечто куда худшее. Это неоспоримо. Они это делали! Откуда jhr и Louis Lerouge вообще пришла в голову эта невероятная идея, что социально-революционная критика отрицает или преуменьшает любое или какое-то особое преступление, – иными словами, результат капиталистической политики? И все это якобы с тем, чтобы не упустить пролетариат, который рассматривается в качестве «клиентуры»! Что за нелепое представление!

Активисты испанского анархо-синдикалистского профобъединения CNT-AIT на первомайской демонстрации 2009 года, Валенсия.

Нет, анархо-синдикалисты не отрицают тяжести ни одного из результатов капиталистического господства. Наоборот, они именно потому ведут борьбу против капитала, что прекрасно сознают его негативные результаты и знают, что, оставаясь одиночками, они бессильны перед законами умножения капитала.

Даже кажущаяся многим столь умной идея радикальных левых о том, чтобы использовать антифашизм как тактическое средство, чтобы с помощью кампании привлечь больше людей, потерпела неудачу. Ведь в ситуации, когда пролетарское  классовое сознание лишь слабо развито, «массы» если и можно привлечь вообще, то только с помощью морализаторских, плоских и демократических лозунгов. Ведь господствующая идеология – это идеология господствующих. И после того как государство в последние годы само стало выступать как «самый большой антифашист из всех», пришло великое изумление. Левые, которые сконцентрировались на том, чтобы «доказать», что особые «расистские мерзости» присущи тем или иным буржуазным маскам-характерам или вообще скопом населению целых территорий, следовало бы, по этой логике, быть довольными. Ведь что такое бросание пакета с краской в партийный центр НДП по сравнению с возможным запретом этой партии Конституционным судом? Разве не бундестаг, не бундесрат и не федеральное правительство ходатайствовали о запрете? Вот почему не удивляет, когда левые снова и снова заключают мир с нормальной капиталистической политикой, с реальностью капитала: с глобальным товарным обществом.

В конечном счете, речь идет не о том, чтобы, встав в позу морализаторов, возложить вину за отдельные эффекты капиталистической политики на ту или иную буржуазную систему господства, то или иное национальное государство, того или иного капиталиста, ту или иную группу людей или – так сказать, в качестве вершины идиотизма – на одного отдельного индивида. Могущественный враг глобального пролетариата – мировая капиталистическая система, всеобщее товарное общество в целом.

Капитал повсюду и во все времена с успехом пытается раздробить свою общую ответственность за все цивилизационно-варварские действия. Временно преобладающие фракции стараются при этом сбросить ответственность за наиболее «страшные результаты» на других, на временно более слабые фракции. Антифашисты и «народностные» антинационалы прилежно подыгрывают в этой игре в различия.

Пролетарские революционеры ведут глобальную классовую борьбу не под смехотворным лозунгом «Больше никогда Германии», против «Германии», –  а во всемирном масштабе, класс против класса, за анархию, за коммунизм!

Ян, Керстен, Свен, FAU-IAA, Франкфурт-на-Майне

http://syndikalismus.wordpress.com/2009/10/17/klasse-gegen-klasse/#more-1084