Редакционная статья из испанского анархистского журнала "Адарга"

"Изменись или умри", говорят в народе, желая подчеркнуть, что те, кто не меняются, обречены на исчезновение или просто уменьшаются до зародышевого состояния. Отнюдь не относясь пренебрежительно к народной мудрости, заметим, правда, что если мы обратимся к пословицам, то найдем там аргументы и за, и против чего угодно. И это, в принципе, может заставить настороженно относятся к любым поговоркам или пословицам.

В том, что касается либертарного движения, то, кажется, в последнее время все больше и настойчивее говорят о том, что нельзя-де замыкаться в своей башне из слоновой кости, что надо открыться для других и сотрудничать с другими альтернативами, либертарными или анархистскими организациями. Есть даже такие -- не говоря уже о тех, кто называет себя сторонниками либертарного муниципализма, -- кто в качестве примера предлагает систему швейцарских кантонов с ее частыми референдумами; однако, если банк -- это сердце капиталистической системы, то не подлежит сомнению, что Швейцария, безусловно, как раз является центром мирового банка. И, конечно, как и любая другая страна, располагает всем государственным аппаратом (хотя и называется Швейцарской Конфедерацией), а в некоторых кантонах на этих референдумах принимаются откровенно сексистские или ксенофобские решения.

Другие говорят о неоанархизме, как будто анархизм изменил или должен изменить свою сущность. В основе своей, вещи не изменились с XIX века, когда были заложены основы того, что называется современным анархизмом, так что и менять нечего. Причина того, что анархизм все еще не восторжествовал, несмотря на долгие годы борьбы и агитации, не в том, что его идеи неверны, а в том, что действующие против него силы и репрессии были слишком мощны. Но пока не исчезнет деление общества на классы - не исчезнут государство и власть во всех ее формах, пока не исчезнет эксплуатация человека человеком -- либертарные идеи, анархизм полностью остаются в силе, и не надо ничего менять. Что нужно сделать, так это заставить исчезнуть всё то, не исчезнувшее, о чем мы только что сказали, а необходимые для этого средства остаются неизменными.

С другой стороны, если анархизм - это и вправду философия, которая, как таковая, является предметом вечного обсуждения, верно также и то, что существуют некоторые незыблемые принципы, -- как в анархизме, так и в анархо-синдикализме, -- без которых они потеряют свою идентичность, изменится их природа, и каждый анархист или анархо-синдикалист должен быть готов к тому, чтобы защищать эти неизменные принципы. В этой защите мы должны быть бескомпромиссно-стойкими, непримиримыми и не испытывать никаких комплексов. Мы должны ясно понимать, что мы - меньшинство, но меньшинство сознательное; меньшинство, кроме того, не такое уж и маленькое, без сомнения, если мы покопаемся в глубине человеческого существа и отыщем там все самое лучшее, что есть в нем. Каждое живое существо родится, чтобы быть свободным, и только религиозные или политические догмы препятствуют торжеству этого инстинкта свободы, поскольку они заставляют людей верить, что они уже свободны, даже если они на самом деле пребывают в рабстве. Из подобного языкового искажения родится или вытекает духовное искажение: верить, что ты свободен, когда ты таковым не являешься.

На протяжении всего нашего жизненного цикла либертарии несут с собой багаж, состоящий из идей,  наиболее свободных, эгалитарных и, следовательно, наиболее справедливых из всех, что до сих пор были
 разработаны. И хотя за каждым идеалом следует еще один идеал, ибо предел абсурден и невозможен, как писал Рикардо Мелья, мы, несмотря на все ошибки, которые можем совершать, без сомнения, остаемся, так сказать, этическим передовым отрядом человечества, который показывает путь к цели, являющейся ничем иным как реальным раем на Земле, а не фиктивным, на Небесах, как в религиях. Этот настоящий рай необходим и вполне возможен, если люди захотят, чтобы так и было.

В конечном счете, вопрос всегда сводится, в конце концов, к проблеме тождества между средствами и целями. Представляется очевидным, что, в зависимости от используемых методов, мы приходим к той или совсем иной цели, и это уже полтора века назад ясно видел Бакунин, сказавший, что средства предопределяют цель, так что можно даже сказать, что сами средства уже есть цель. Бакунин говорил и о том, что стремление разрушить есть уже творческое, построительное стремление, -- вещь, безусловно, очевидная, но такое стремление не может привести нас к обманчивой вере в то, что, используя средства, кажущиеся более эффективными или быстрыми, мы скорее придем к достижению нашей цели. И наоборот: если мы свернули с правильного пути, отказались от основных принципов и, следовательно, от самых подходящих средств, мы обрекаем анархистский идеал на бездействие, а не на обновление, на смерть, -- но смерть как раз из-за
такого вот обновления.

Вопрос о средствах и целях может быть четко увязан с вопросом о реформизме или революции, и кажется невероятным, что могут находиться те, кто уверовал, будто с помощью реформистских средств когда-нибудь можно совершить освободительную социальную революцию, к которой, как предполагается, стремится анархизм. На сей счет в либертарных кругах уже есть известный исторический опыт.

В последнее время различные движения, такие как "движение 15 мая" или "Реальная демократия сейчас" (особенно первое) ослепили много либертарных товарищей, которые честно присоединились к ассамблеям, возникшим под воздействием этих движений. Мы не хотим упрекать товарищей за то, что они это сделали, потому что, в принципе, всегда хорошо собираться вместе и обсуждать проблемы, в момент, когда возникает форум, который может стать рупором для либертарных идей. Тем не менее, многие также считали (и, представляется, что время подтвердило нашу правоту), что движения такого рода, в ситуации социально-политического невежества и почти повсеместного отсутствия сознательности, являются идеальным рассадником для всякого рода популизмов и политических манипуляций. И это не говоря уже о совершенно очевидной неоднородности участников ассамблей. Вместо того, чтобы идти дальше -- и это заметно уже в течение некоторого времени -- части и "15 мая", и "Реальная демократия сейчас", похоже, готовы вступить в буржуазно-демократическую игру и тем самым полностью интегрироваться в систему -- вещь отнюдь не необычная, учитывая насколько реформистскими и сверхумеренными были некоторые из их требований, такие как внесение изменений в закон о выборах.

Агитация и действия анархистов должны быть всегда -- и тем более всего в такие моменты смятения, настоящего идеологического столпотворения -- ясными и прямыми, чтобы не осталось ни малейших сомнений, в чем состоят наши предложения и какие средства мы считаем необходимыми для достижения нашей цели, которая есть не что иное, как социальная революция, устанавливающая Либертарный коммунизм как путь - через этическое совершенствование человечества - к интегральной Анархии. В такие конкретные моменты, когда по тактическим причинам приходится идти вместе с другими организациями или идейными течениями, это возможно делать, конечно же, только если мы сами будем неукоснительно соблюдать наши принципы. Но чего мы не должны делать ни в коем случае, так это смешиваться с другими группами в немыслимом супе из аббревиатур и подписей, потому что это может привести лишь к тому, что наша позиция окажется полностью и совершенно размытой. Мы не думаем, что этот путь длиннее. К анархии никогда не было легких путей, но мы должны ясно понимать, каков этот путь, в противном случае дело будет не в том, что по нему невозможо идти, а в том, что, идя по нему, невозможно будет достичь цели.

(Перевод: КРАС-М.А.Т.)

Опубликовано: Adarga. Revista de pensamiento y critica anarquista. 2013. No.2. Octubre. P.8-9.