Выступая на судебном слушании 25 июля, организатор кровавой бойни в Норвегии признал, что действовал не в одиночку. Более того, он потребовал публичного процесса, намереваясь превратить его в трибуну для пропаганды своих взглядов. Все это окончательно ставит точку на убаюкивающих заявлениях власть имущих о «маньяке», «сумасшедшем одиночке» и т.д. Он действовал продуманно, как политик, который стремится придать своим взглядам публичность и послужить примером для других. Сам Брейвик утверждает, что создал (или создает) новую организацию – возрожденный орден «Рыцарей-тамплиеров».

Чтобы понять, чего на самом деле хотел убийца, стоит обратиться к написанному им документу – «Европейской декларации независимости» объемом в более чем  1500 страниц, выдержанных в иногда пафосном, а иногда нудном тоне. Большая часть их – просто перепечатка различной информации. Но есть там и его собственные оценки и высказывания, планы, стратегические и тактические разработки. Они позволяют получить достаточное полное представление об идеологии и намерении новейших правых, выразителем которых и стал Брейвик. Противникам фашизма еще предстоит детально проанализировать этот документ. Но уже сейчас вполне можно сделать первые выводы.

Война культур и цивилизаций

Прежде всего, Брейвик и его единомышленники выступают за объединение всех «западных европейских патриотов», предлагая в качестве основы т.н. Венскую идейную школу, то есть «соединение различных консервативных и традиционалистских направлений» в духе «нового консерватизма / национализма». По его словам, «название школы происходит от имени битвы, которую ее сторонники рассматривают как самую важную в европейской истории: Венской битвы 1683 года, когда Священная лига под руководством Яна III Собесского предотвратила исламское завоевание Европы. Эта консервативная идейная школа известна скорее своими принципами, направленными против тех или иных доктрин, нежели принципами альтернативной политики или платформы, которая может решить проблемы современной Европы».

Основные идеи «венцев», как их подает Брейвик, это – «национализм», «пан-национализм» (европеизм), «национальный или паневропейский крестовый поход», «культурный консерватизм» и «монокультурализм, культурное единство» (то есть консервация европейской «культурной идентичности»), патриархат.  Соответственно, «школа» выступает против «марксизма», «глобализма / интернационализма», мультикультурализма, «джихадизма», «ислама (исламизации»), империализма, феминизма, пацифизма, Евросоюза, матриархата, фашизма, нацизма и тоталитаризма. Как заявляет Брейвик, идеи «Венской школы» должны послужить идеологической альтернативой левым идеям Франкфуртской школы.   

Собственно, приведенный набор охватывает всю нехитрую «философию историю» сегодняшних «новейших правых». Как и их предшественники, они исходят из того, что существует «европейская культурная идентичность», которую следует сохранить любой ценой в условиях идущей в мире «войне цивилизаций».

Брейвик называет эту идентичность «христианской», но это не столько религиозное понимание христианства, сколько «ново-правое», «культурническое», которое включает в себя, например, и «гордость» за своих дохристианских, скандинавских «предков»-викингов. «Поскольку это культурная война, – пишет он, – наше определение принадлежности к христианству не обязательно означает, что вам требуется персональная связь с богом или Иисусом. Быть христианином может означать самые разные вещи: что вы верите в Христианское культурное наследие Европы и хотите защитить его. Европейское культурное наследие, наши нормы (включая моральный кодекс и социальные структуры), наши традиции и наши современные политические системы основаны на Христианстве – Протестантизме, Католицизме, Православном Христианстве и традиции Европейского просвещения (разум как первоисточник и основа законности власти) (…) Наши современные общества и Европейский секуляризм – во многом результат Европейского Христианства и просвещения». Вопреки утверждениям о том, что он «христианский фундаменталист», Брейвик высказывается против «христианской фундаменталистской теократии» и за «светское Европейское общество, основанное на нашем Христианском культурном наследии». В этом смысле можно быть христианским агностиком и атеистом, утверждает он. Его орден тамплиеров «не религиозная организация, а «культуралистский» военный орден».    

Заметим, что такую же позицию разделяют и вполне признанные, отнюдь не считающиеся «крайними» европейские партии, которые требуют ограничения иммиграции. Скажем, лидер нидерландской Партии свободы (третьей по величине партии страны) Геерт Вилдерс требует включить в конституцию страны пункт о доминировании «христианской, иудейской и гуманистической традиции».

С точки зрения «новейших правых», европейской христианской культурно-цивилизационной «идентичности» угрожают чуждые культурные веяния, которые размывают и разрушают ее самим своим присутствием в Европе. Ибо Европа должна быть «монокультурной». В равной мере недопустимы как интернационалистский универсализм (то есть, культурный синтез), который Брейвик именует «культурно-марксистским», так и «мультикультурализм» (то есть, идея сосуществования различных «культур» на одной территории). Главная угроза, считают «новейшие правые», исходит от ислама и мусульман, которые, следуя своей идеологии «культурной экспансии», ведут «джихад» – войну за завоевание Европы. Причем главное орудие этой войны – демография. «Если антимарксистским силам не удастся завладеть политической и военной властью в Западной Европе в течение ближайших 20 – 70 лет, мы закончим как Ливан (когда-то христианская страна), где 10 декад исламской демографической войны превратили христиан в преследуемое меньшинство в собственной стране», – разглагольствует Брейвик.

Все, о чем говорилось до сих пор, – отнюдь не новшество самого Брейвика. Повторим: это более или менее общая идейно-политическая позиция всех европейских «новейших правых», включая крупные парламентские партии, которые получают на выборах по 10-20% голосов!

«Европейская гражданская война»

«Новое слово» начинается там, где речь идет не об идеологии, а о стратегии и тактике действий против «правящих», по его мнению, элит и «демографической войны» со стороны «понаехавших иммигрантов». Брейвик со своим «орденом», который, как он уверяет, был основан в 2002 г. в Лондоне, выступает как крайнее, наиболее последовательное крыло широких и влиятельных «новейших правых». По существу, он претендует на роль их авангарда и собирателя.

В Европе, утверждает он, с 1999 г. идет гражданская война между контролирующими все страны «культурными марксистами», которые стремятся уничтожить «европейскую идентичность» с помощью «мультикультурализма», и оппозицией – патриотическими «культурными консерваторами». Она закончится, по прикидкам Брейвика, к 2083 году.

Стоит отметить, что термин «культурный марксизм» также не нов. Он был введен американскими ультраправыми для обозначения преобладающего, по их мнению, идейного течения в среде западной интеллигенции, которое породило движение 1968 г. и другие выступления протеста. По утверждению американских «палеоконсерваторов» Пата Бьюкенена и Уильяма Линда, это перенесение «марксизма» (точнее, идей Франкфуртской школы) с экономики на культуру в стремлении с помощью заговора разрушить «западную цивилизацию». Они уверяют, что «культурные марксисты» контролируют все основные СМИ и через них отравляют сознание людей.

В борьбе против «культурно-марксистского / мультикультуралистского» врага, считает убийца, все «патриоты Европы» должны объединиться, как когда-то рыцари шли на крестовый поход против враждебной цивилизации ислама. Поэтому часть его писаний посвящена обзору националистических партий и движений, которые действуют на континенте, а также потенциальным союзникам в борьбе с исламом. Его внимание привлекают самые различные националисты – от «умеренных» до «крайних»: «консервативные христианские организации», «культурнические консерваторы», «регионалисты и различные националисты», «партии против иммиграции», «правые популисты», «расовые консерваторы», «национал-социалисты (включая тех, кого считают левыми)». В России Брейвику интересны Единая Россия, ЛДПР, РНЕ, ДПНИ, «Наши» и «Молодая гвардия». Он высоко ценит национализм кремлевских лидеров и защищает их от нападок со стороны «марксистов» и «мультикультуралистов»:

«В России есть различные формы "национализма". Есть прокремлевские организации, такие как "Наши" (проправительственная молодежная организация), которые официально против всех фашистских групп, включая национал-социалистов. По иронии, культурные марксистские / мультикультуралистские (политкорректные) СМИ Западной Европы считают "Наших" и всех сторонников российского правительства фашистами (включая само правительство)». «Западные про-еврарабские СМИ рассматривают эти две организации («Наших» и «Молодую гвардию») как фашистский "путин-югенд", хотя российские национал-социалисты вероятно считают их предателями».

Естественными союзниками «европейских патриотов» в борьбе с силами ислама Брейвик считает индуистских фашистов, израильских националистов и христианские общины в странах, где доминирует ислам.

Интересно, что симпатии к израильским правым не мешают ему оставаться, по существу, антисемитом. Он заявляет, что в таких странах, как США, Франция или Великобритания, «евреи являются проблемой», потому что 75% из них и даже половина евреев Израиля поддерживают «мультикультурализм», являясь, таким образом «предателями» и врагами. (Консервативные критики «культурного марксизма» также нередко напоминают о том, что большинство философов Франкфуртской школы были евреями).

Брейвик призывает «европейских патриотов» сплотиться на общей основе: «Мы, патриотическая / культурная консервативная молодежь, должны активно выбрать следующий спектр тем: альянс против мусульманского экстремизма; альянс против джихада; альянс против шариата и т.д.; альянс за свободу слова; патриоты против фашизма; альянс против марксизма; альянс против чрезмерного налогообложения; альянс против ЕС; патриоты за Европу; альянс против Лиссабонского договора; остановить разрушение христианства; остановить культурный геноцид Европы и разрушение европейской идентичности; альянс против геноцида аборигенных народов Европы; остановить геноцид христианских коптов; остановить геноцид христианских ассирийцев; признание геноцида армян; Турция вне ЕС; Турция и Албания вне НАТО; остановить геноцид против суданских христиан; движения за права человека; движения за гражданские права».

Характерно, что «паневропеец» Брейвик выступает против Евросоюза и его институтов, так как считает их антинациональной силой и проводниками глобализации и «мультикультурализма». В этом он согласен с другими националистами, которые противопоставляют «бюрократическому монстру» из Брюсселя «Европу народов». Причем капиталистическая глобализация и интернационализм левых для Брейвика – это одно и то же: поскольку европейские элиты являются «культурными марксистами», то Евросоюз в его глазах – это дорога к «Европейскому СССР»!

Заметим, что в социально-политическом и социально-экономическом отношении новоявленный «тамплиер» – скорее либерал, если не либертарианец. Он против бюрократии, за демократические и гражданские права и свободы (конечно, только для «европейцев»), против «чрезмерных» налогов, за свободное предпринимательство. Здесь его взгляды тоже вполне согласуются с европейским ультраправым мэйнстримом. Конечно, ведь либерализм – это часть европейской «идентичности», которую следует защищать от «тоталитарных чужаков»!

Конечно же, это не случайно. Во взглядах «новейших правых» соединяются вместе элементы фашизма и либерализма. Собственно говоря, это своеобразный «озверевший либерализм» мелких собственников. Они очень хотели бы жить в либеральном экономическом «раю» Фридмана, Хайека или даже либертарианцев, вот только глобализация крупного капитала их туда не пускает, поскольку все места уже заняты. И глобализм ТНК, и интернационализм левых для этой публики есть проявление зловещего «космополитизма», который и является, собственно говоря, главным врагом «европейской идентичности» – а также их собственного кармана.  

Не удивительно, что, являясь, по существу неофашистом, Брейвик объявляет себя «антифашистом» и «антинацистом». Он предлагает не принимать в орден «сторонников нацизма или белого превосходства», поскольку они «считаются ненавидимыми идеологиями». С одной стороны, «фашизм» для него – это исламские «джихадисты». С другой, он  понимает, что «национал-социализм» устарел и уже не годится как платформа для объединения ультраправых. Война с «мультикультуралистами» и «исламизацией», говорит Брейвик – «это культурная война, а не расовая». Поэтому он призывает «отвергать и игнорировать такие невоскресимые националистические идеологии, как национал-социализм» и вместо этого «изучать великие националистические революции и революционеров нашего времени»: Мао Цзэдуна («Был ли он вообще коммунистом?»), Ататюрка, движения ирландских националистов… Как и другим «новым правым», Брейвику импонирует соединение «аристократических правых» и «революционных левых» (за это он хвалит итальянское Риссорджименто).

«Национал-анархисты» как массовая база

Массовой базой для создаваемого им движения «тамплиеров» Брейвик считает «национал-анархистов». Он и сам говорит о себе как об «антиавторитарии», и термин «национал-анархисты» он трактует очень широко, включая сюда и собственно «анархо-националистов», и националистов, сражающихся с полицией под девизом «АСАВ» («Все менты – сукины дети»), и «Ой»-культуру, и движение «Рок против коммунизма», и белых националистов 14/88, и «национал-автономов»… Короче, те молодежные группы, которые выступают против традиционного анархизма и «антифа», именуемых Брейвиком «анархо-марксистами». Именно на эти группировки он и делает ставку, призывая принять идеологию, стратегию и тактику его «Рыцарей-тамплиеров».

«Национал-анархисты» малоактивны и не пользуются существенным влиянием, сетует он. «Огромное большинство тех, кто называют себя политическими активистами, мало полезны или вовсе бесполезны для нашей борьбы. Их идеологическая платформа и пропаганда часто настолько грубы и непривлекательны, что они зачастую, в конце концов, теряют свою цель и превращаются в изолированные группы / сферы с минимальным влиянием (уровнем проникновения) в более широкое общество. Некоторые даже позорят националистическое дело своим контрпродуктивным поведением». Они плохо организованы и мало культурны. «Национал-анархистам часто не хватает воли к борьбе, потому что у них нет долгосрочных планов и структуры. (…) Им не хватает структурированности в их собственной жизни, которая позволила бы им стать неостановимой политической силой». Они погрязли в субкультуре: «Если бы национал-анархисты были настоящими бунтарями – настоящими националистами-революционерами, они бы не тратили по 1 – 20 тысяч евро на тату, а вложили бы лучше эти деньги в осмысленное сопротивление, участвуя в 8 фронтах борьбы. Если бы они были воинами консервативной революции, разве они не вложили бы деньги в винтовки и взрывчатку или хотя бы книги для расширения базы своих знаний?»

Выход для националистической молодежи («национал-анархистов») один, заявляет Брейвик: «Они станут превосходящей и неостановимой силой, если примут и усвоят принципы Рыцарей-Тамплиеров. У них есть потенциал вырасти из незначительности и стать лидерами завтрашнего дня. Никто не может принять этого решения, кроме них самих.  В интересах любого европейского националиста активно протянуть руку национал-анархистам и предоставить им структуру, знания и цель. Путь к обретению влияния начинается с коллективной ответственности». 

Если «национал-анархистам» удастся это сделать, они превратятся в настоящих «рыцарей-мстителей» – боевиков, способных наносить удары по существующей системе: «Пока любой полностью мотивированный, хорошо подготовленный и готовый к борьбе Рыцарь-мститель столь же полезен в нашей борьбе как 1000 национал-анархистов. Теперь представьте себе, что смогут сделать 1000 национал-анархистов, принявших и усвоивших принципы и знания, связанные с превращением в Рыцаря-мстителя. 1000 Рыцарей-мстителей, разбросанных по всем мелким или средним западноевропейским странам, было бы достаточно, чтобы повергнуть на колени этот культурно-марксистский / мультикультуралистский режим и привести его к полной капитуляции (или, по меньшей мере, открыть к этому дорогу). Потенциальное и политическое влияние, таящееся в каждом национал-анархисте, огромно, если он однажды решится идти по стопам Рыцаря-мстителя».

Стратегия и тактика

Какую же стратегию и тактику предлагает вождь «тамплиеров» для своего движения?

Прежде всего, следует прекратить воевать с полицией и другими «охранниками системы», учит он. «Менталитет ACAB – это бесполезная и контрпродуктивная философия. Копы и охранники системы НЕ ЯВЛЯЮТСЯ нашей мишенью и никогда ею не будут. Рыцари-Тамплиеры считают их вместо этого наростом на пути к нашим мишеням. Конечно, они защищают категории предателей A и B, но мы делаем все, что можем, чтобы избегать всех охранников системы. Если доходит до конфронтации, при которой мы не можем избежать их или уйти от них, мы будем бить жестко и беспощадно, равно как и они сделают то же с нами, если будут иметь возможность». Но важно помнить: «Охранники системы в любой данной стране никогда не могут быть разбиты, и нам не следует пытаться это делать.  Они – нерушимое проявление режима и в любой момент легко заменяемы (в отличие от предателей категорий A и B)».

Далее, не стоит тратить время на силовое противостояние с мусульманами и иммигрантами, поучает Брейвик. «Ради бога НЕ направляйте ваш гнев и разочарование на мусульман. Бить мусульман или Паки – это верный способ втравить наше дело в то, что культурно-марксистские элиты ХОТЯТ, чтобы мы делали. Они хотят, чтобы мы тратили свои усилия на борьбу с мусульманами, и они сделают все, чтобы не дать вам нацелить ваши усилия на них. Они хотят, чтобы аборигены Европы были заняты борьбой с мусульманами, потому что это гарантирует их позиции. У нас никогда не будет шанса низвергнуть культурного марксиста, если мы станем растрачивать нашу энергию и усилия на борьбу с мусульманами». Бесполезно пытаться выбрасывать из кварталов мусульман, если они туда уже проникли. Если не удалось помешать им вселяться, предотвратить продажу им жилья и т.д., отстаивать квартал уже поздно. «Если вы живете в квартале, который уже почти превратился в мусульманское гетто, просто уходите оттуда. Да, Европа находится на первой стадии гражданской войны, но никогда не превращайте место, где вы живете, в ваше поле боя. Первая заповедь военного искусства – выбирать свой бой. Нельзя давать врагу выбирать время или место. (… )  Лучше перегруппироваться и жить для боя в другой раз, ставя реальные цели. (…) Да, вы сможете внести свой вклад, но важно, чтобы вы определяли место и время боя, выбирая для него правильный подход и арену».

Наконец, заявляет «тамплиер», необходимо прекратить и противостояние с «антифа». «Путь к разгрому антифа и победе над полицией лежит в разрушении семиголового монстра, предателей категории A и B, от которых те получают деньги».

Главный удар, учит Брейвик, следует направлять против правящей «культурно-марксистской» и «мультикультуралистской элиты», против системы власти, политиков, СМИ и т.д. – против всех тех, кого он именует «предателями». Борьба эта, по его представлению, будет длиться долго и распадается на две фазы. На первой (2010 – 2030 гг.) свыше 90% насильственных ударов (террористических актов) следует направлять «против предателей категории А и В», на второй (2030 – 2070 гг.) – более 70% ударов. Другими действиями являются «атаки саботажа, нацеленные на инфраструктуру (чтобы подорвать / ослабить экономику нашего режима)», примерные нападения на мусульман (например, во время мусульманских праздников) и иногда – небольшие уличные стычки с «антифа». Атаки против иммигрантов и «антифа» Брейвик предлагает организовать прежде всего таким образом, чтобы можно было манипулировать противником и общественным мнением: вызвать широкое ответное насилие, которое откроет обществу глаза на засилье мусульман и «мультикультуралистов» и будет способствовать притоку «бойцов национального дела».

Общая цель националистов заключается в захвате военного и политического контроля над Европой. «Мы займемся мусульманами ПОСЛЕ ТОГО, как захватим политический и военный контроль. В этот момент мы начнем кампании по депортации».  

Вот такая программа действий. Вы скажете, что это бред сумасшедшего, делириум одиночки, который можно просто проигнорировать, отправив его автора за решетку или в сумасшедший дом?

К сожалению, нет. И дело не только в том, что Брейвик приступил к реализации своей программы, сделав ей самую громкую рекламу из всех возможных – условие совершенно необходимое в нашем «обществе спектакля». Беда в том, что у него на языке и курке сегодня то, что у немалого числа людей на уме. Между «крайним» и «умеренным» национализмом и патриотизмом нет никакой непреодолимой стены, и они вполне спокойно и без больших проблем переходят друг в друга, по мере надобности. Противникам фашизма и национализма стоит быть наготове на случай появления Брейвиков руССкого разлива.

Но прежде всего крайне необходимо четко и ясно провести разделительную черту между интернационализмом (космополитизмом) с одной стороны, и любым национализмом и патриотизмом, с другой. Последний должен вызывать нашу нетерпимость – будь он «крайний» или «умеренный» и «цивилизованный». Никакого снисхождения к патриотам в анархистской или антифашистской среде, никакой терпимости по отношению к «Русскому лесу», «анархо-этницистам» из МПСТ или «русским антифа»! Прощая их как «хороших ребят» из «своей тусовки», мы лишь способствуем распространению в обществе климата, при которым национализм считается допустимым. Но тем самым мы только открываем дорогу для будущих Брейвиков.     

Ранее по теме:

Норвежские анархо-синдикалисты о массовой бойне, учиненной неофашистами