Бойкот – пожалуй, одна из самых эффективных форм борьбы. Я сразу бы хотел оговориться, что в данной статье речь пойдёт лишь об экономическом бойкоте. Бойкот довольно просто в применении. Всего лишь достаточно не покупать продукцию бойкотируемой фирмы, ну и соответственно призывать к тому, чтобы другие люди также бойкотировали эту продукцию (а иногда и поставщиков бойкотируемой фирмы).

Конечно, успех зависит от того насколько много людей можно будет привлечь. Если это удаётся, то бойкотируемая фирма понесёт убытки, и цель, которую ставит бойкот, может быть достигнута.

Речь в данной статье пойдёт о бойкоте как мере прямого действия и бойкоте как образе жизни (повседневном бойкоте). Разница между этими двумя видами велика, и выбор того или иного вида для меня представляется довольно важным. Но обо всём по порядку.

Критика бойкота как образа жизни

Ни для кого не секрет, что главенствующую роль в современной экономике (да, пожалуй, и в политике) играют транснациональные корпорации(ТНК). Сейчас они контролируют, по сути, весь мировой рынок. Конечно, в связи с их ростом, им пришлось перенести своё производство в страны "третьего мира". И главным мотивом для этого была уж явно не забота о населении стран "третьего мира", посредством создания новых рабочих мест. Хорошо известно, что это за рабочие места и каковы там условия труда. Здесь можно посоветовать всем прочитать «Чёрную книгу корпрораций» Вернера и Вайса. Конечно же, корпорациям было выгодно перевести производство туда, где бал правит диктатура, что является, пожалуй, характерной чертой многих стран "третьего мира". Трудящиеся, не имевшие или почти не имевшие никакой культуры сопротивления и традиций профсоюзного движения, не были готовы к отстаиванию своих прав. Корпорации же, вооружившись своим главным лозунгом «прибыль превыше всего», этим воспользовались, что привело к ужасной эксплуатации, а нередко и к банальному рабству.

Но речь сейчас не совсем об этом. Левые, и, в частности, анархисты, выступили с резкой критикой этой корпоративной экономики. Тут же многие анархисты стали призывать к бойкоту ТНК. В силу преобладания так называемого «анархизма образа жизни», сам этот бойкот превратился в некий образ. То есть покупать, к примеру, продукцию фирмы Craft, на кофейных плантациях которой в Кот’де Ивуаре трудятся дети, похищенные в Мали, - это «не анархично», ибо анархизм выступает против эксплуатации человека человеком, а тут налицо просто чудовищная эксплуатацию, если не рабский труд. Нередко взамен этого какой-нибудь анархист купит, к примеру, другую продукцию какой-нибудь неизвестной фирмы, заменяющую продукцию ТНК (если иметь ввиду Craft, то это, скорее всего, будет шоколад).

Но тут возникает проблема. Об этой другой компании ничего не известно, но разве это значит, что она содержит своих работников в идеальных условиях? И вообще, может ли капиталистическая система с её главным законом «прибыль всё, люди- ничто» в принципе считаться нормальным условием жизни? Приведу здесь пример из личного опыта. Я как-то работал на одном складе, который занимался фасовкой разного рода пищевой продукции. Работа тяжёлая, связанная с большими физическими нагрузками (мешок сахара, к примеру, весит 50 кг., а таких мешков за смену в одну установку высыпалось по несколько тонн). Работали там в основном нелегальные мигранты. Их рабочий день длился по 13 (!) часов 5 дней в неделю, и в субботу ещё 9 часов. Зарплата составляла 26 тысяч рублей.  Вполне логично, что при такой экономии вкупе с большой интенсивностью труда, продукция этой фирмы очень дешёвая, а, следовательно, и привлекательная для покупателя. У тех же анархистов дома я видел продукцию этой фирмы, в которой я работал. То есть бойкотировать всем известный Craft - это правильно, а изделия никому не известного ООО «Красная горка», где эксплуатация вполне «на уровне»  стран "третьего мира", можно покупать.

Здесь встаёт проблема: а как вообще измерить (соизмерить) эксплуатацию? И мы приходим к довольно опасному, на мой взгляд, выбору - из двух зол меньшего. Но дело в том, что зло-то одно - это сама капиталистическая система, и такой выбор вполне сопоставим с выбором между «Coca-cola» и «Pepsi». И тут встаёт ещё один вопрос, который, пожалуй, оказывается здесь ключевымо, а именно: «Есть ли вообще смысл в такого рода повседневном бойкоте?»

Бойкот как мера прямого действия

Бойкот бессмыслен, если нет какой-либо широкой общественной кампании по разоблачению ужасных условий труда или каких-либо нарушений прав трудящихся этой фирмы. И, что самое важное, инициатива должна здесь, в первую очередь, исходить от самих трудящихся данной фирмы. Например, работники или профсоюз находятся в конфликте с администрацией и выдвигают определённые требования (улучшение условий труда, увеличение зарплаты и прочее). Тогда вполне логично будет призвать к бойкоту данной фирмы вплоть до того момента, пока руководство не выполнит требования работников (или профсоюза). В этом случае сам призыв к бойкоту конкретен и понятен.

А теперь сравним это с бойкотом как образом жизни. Вот как будет выглядеть там призыв к бойкоту: «Не покупайте продукцию компании N, ибо она эксплуатируют своих рабочих». И тут будет вполне логичным спросить: «А сами рабочие, что они думают об этом? Они намерены бороться с такими условиями труда?». Иными словами, бойкот здесь приоьретает довольно абстрактный характер. Ну и какое требование выдвигать в данном случае? Прекратить эксплуатацию? Чтобы её прекратить, нужно уничтожить саму систему эксплуатации, а это возможно лишь тогда, когда такую необходимость осознает значительное большинство людей (в том числе, и работники потогонных фабрик ТНК).

Абстрактный бойкот вне связи и желания самих работников попахивает неким авангардизмом, то есть те, кто призывают к бойкоту, по сути, действуют за самих работников. Другое дело, когда рабочие сами находятся в конфликте с хозяевами, и им предлагают призвать к бойкоту, на что они соглашаются или нет - но это уже их собственное решение. 

Я рассмотрел два вида бойкота и, думаю, доказал, что бойкот как мера прямого действия более понятен и конкретен, а, следовательно, и более эффективен. Но всё же не стоит забывать, что - при всей своей потенциальной эффективности - это всё же вспомогательная мера. Намного важнее борьба именно самих работников или их профсоюза.

Огромный плюс бойкота в том, что к нему, по сути, может присоединиться каждый. То есть, любой, вне зависимости от того, работает ли он в этой фирме, или нет, может помочь людям в их борьбе и проявить свою с ними солидарность. Успех бойкота в сильной мере зависит от количества людей, в нём участвующих. Чем он более массовый, тем более эффективен. Тут важна широкая огласка со всевозможными акциями для привлечения внимания к проблеме, с которой и связан сам бойкот. И, быть может, с каждым таким бойкотом, в котором будет принимать участие всё большее количество людей, выражающих свою солидарность, все больше будет вставать вопрос осамой системе, которая рождает подобные ситуации.

Тов. Тёмный.