Российские власти, несмотря на все протесты общественности, продолжают упрямо навязывать антисоциальные реформы в сфере образования. Они нацелены на урезание расходов, коммерциализацию, приватизацию и превращение знаний в привилегированное достояние богатых. Одновременно общий уровень образования в стране катастрофически падает. О промежуточных результатах реформ говорится в статье профессора ДГПУ М. Гаджимурадова, которую мы перепечатываем с некоторыми сокращениями.

Последние реформы образования России не подаются никакой разумной логике. Логика пока такова: качество подготовки выпускников школ, в том числе по математике, падает с каждым годом.

Чтобы доказать справедливость этого тезиса, приведу некоторые цифры, которые были озвучены на Всероссийском съезде учителей математики, состоявшемся в октябре 2010 года в Москве. Если сравнить подлинное качество знаний выпускников 50-х годов и современных, то тогда «на хорошо и отлично» знали математику 70% школьников, а сегодня, по данным разных вузов, не более 20% студентов первых курсов знают математику на «4» и «5».

В конце 2011 года были представлены результаты международного исследования знаний 15-летних учащихся 65 стран, их способность применять и использовать приобретенные в школе знания и опыт для решения широкого класса задач. Оценивалась читательская, математическая и естественнонаучная грамотность. Российская выборка включала более пяти тысяч учащихся из 210 образовательных учреждений 45 регионов России — школьников 9-10 классов и учащихся начального и среднего профессионального образования. Средний балл российских школьников в области математической грамотности соответствовал 39—40 местам среди 65 стран — участниц исследования, в читательской грамотности они заняли 41—43 места. Какие нужны еще доказательства падения уровня грамотности школьников? (...)

В чем же все-таки причины снижения качества образования в стране? Причин, видимо, много, и в газетной статье провести их полный анализ невозможно. Поэтому остановимся на некоторых, которые оказывают прямое влияние на качество образования. (...)

Ситуация в какой-то степени проясняется, если учесть мнение экс-министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, высказанное им в беседе с профессором Е.А. Бунимовичем: «То, что наше образование было лучшим в мире, в некотором смысле лукавство. Оно было действительно хорошим для четко сформулированной авторитарной задачи в технократическом (советском авторитарном) обществе». Какой бы авторитарной ни была задача, ее решение давало достаточно хорошие результаты, обеспечивая достаточный уровень подготовки выпускников школ.

То, что является истиной для всех специалистов, для бывшего министра является лукавством. «Новая жизнь потребовала новых знаний, — сказал также Фурсенко. — Люди должны в принципе уметь считать налоги, понимать, как распоряжаться своими деньгами, как оценивать имущество, то есть знать математику для повседневной жизни. Это важно сегодня». Таким образом, по мнению министра, выпускнику школы достаточно уметь считать деньги и налоги. После этого неудивительно, что, составляя новые стандарты среднего образования, министр не обозначил математику и русский язык как обязательные, а вместо них включил Основы безопасности жизнедеятельности и предмет «Россия в современном мире». Уже сегодня имеющие в сертификатах ЕГЭ по математике хорошие баллы некоторые выпускники школ не знают таблицу умножения, что могут подтвердить и учителя школ, и преподаватели вузов, которые встречаются с такими выпускниками.

В последний день съезда делегаты, заполняя анкету, ответили на вопрос: способствует ли ЕГЭ повышению качества образования? Более 73% ответили отрицательно. Ведь когда внедряли ЕГЭ, было известно, что более 80% учителей, родителей, специалистов были против. Несмотря на негативное отношение общественности, на многочисленные протестные публикации в СМИ, чиновникам образования удалось добиться принятия закона о повсеместном внедрении ЕГЭ, негативные последствия которого уже сказываются сегодня. Основными доводами для внедрения единого госэкзамена считались следующие задачи:

1. Интеграция российского образования в европейскую систему в соответствии с Болонской декларацией;

2. Формирование системы более объективной оценки подготовки выпускников школ;

3. Борьба с коррупцией в вузах.

Что касается интеграции в европейскую систему образования, то результаты внедрения евростандартов налицо: мы сегодня из 65 стран на 40-м месте. Регулярно (каждые десять лет) независимая международная комиссия проверяет уровень физико-математической подготовки выпускников школ в разных странах. По этим показателям 50 лет назад Россия была на втором месте, США — на двадцатом. 15 лет назад мы оказались в пятой десятке, а сегодня ближе к сотому месту… Таковы результаты реформ за последние два десятилетия.

Что касается объективности оценок и баллов по ЕГЭ, то ни для кого не секрет, что редко кто из выпускников школ, особенно сельских, самостоятельно сдает этот экзамен. Многие выпускники школ, поступившие в вузы с высокими баллами, при повторной проверке на первых курсах по материалам того же ЕГЭ не получают и половину баллов, а есть случаи, когда, имея в сертификате хорошие баллы по математике, выпускники не складывают дроби, плохо знают таблицу умножения. Глава Рособрнадзора Любовь Глебова, выступая в СМИ, неоднократно признавала, что многие регионы явно завышают результаты и нарушают саму процедуру приема.

Удивляет и система оценивания работ на ЕГЭ. Чтобы получить положительную оценку, согласно инструкции необходимо правильно ответить на любые пять вопросов, а на самом деле «удовлетворительно» ставили в 2011 году за три правильных ответа. Таким образом, получив три первичных балла из 30, что составляет 10%, выпускник получал положительную оценку. Почему же сегодня так низко опустили порог положительной оценки? Потому что чиновники образования видят, каков уровень подготовки выпускников. Если сохранить прежние нормы оценок, сегодня более 50% школьников провалят ЕГЭ, что не входит в планы реформаторов. Вот вам и объективность оценок и баллов ЕГЭ.

Во многих выступлениях Фурсенко чуть ли не основной причиной введения ЕГЭ называлась борьба с коррупцией в вузах. В результате проведенных образовательных экспериментов ЕГЭ не только не справился с коррупцией (в вузах она по-прежнему расцветает), а способствовал ее распространению в школах с большим размахом. За многих выпускников (особенно в сельских школах) задания ЕГЭ сегодня выполняют учителя, и выполняют не бесплатно.

Еще одной опасностью внедрения ЕГЭ сегодня стало то, что он из средства достижения поставленных целей образования превращается в цель самого образования. Появились средние баллы за ЕГЭ, на основании которых определяется рейтинг учителя, его репутация среди родителей и учеников. Показатель уровня сдачи ЕГЭ сегодня стал показателем оценки качества работы учителя, руководства школы.

Главная опасность для математического образования — ориентация общества на результаты ЕГЭ при оценке работы учителя. Именно так интерпретировал бывший министр образования результаты одного из ЕГЭ: полученный процент двоек по математике (около 25%) говорит о том, что у нас никудышные учителя, и высказал рецепт решения проблемы: неумехам-учителям нужна переподготовка.

Как же в этой ситуации защищается учитель? Вместо глубокого изучения программного материала, он страхуется от двоек натаскиванием учащихся на решение более примитивных задач и примеров. Конечно, при этом падает средний уровень подготовки учащихся класса.

К сожалению, разрушается не только система среднего, но и высшего образования. Сегодня все вузы вынуждены переходить на многоуровневую систему обучения. В прошлом году вузы принимали по всем специальностям только в бакалавриат. В настоящее время в них внедряются Госстандарты третьего поколения, согласно которым намечается очередное снижение качества подготовки специалистов. Дело в том, что по новым стандартам первые два года бакалавр должен изучить предметы социального, экономического, естественнонаучного и т.д. циклов, а спецпредметы, в основном, проходят на 3 и 4 курсах. Вот и получается, что учителя математики надо готовить фактически за два года, набирая выпускников школ с сегодняшним уровнем подготовки. При этом часов на основные спецпредметы выделено в два раза меньше, чем это было 10—15 лет назад.

Еще одной причиной сегодняшнего кризиса образования является прежде всего непрофессионализм принимаемых решений. Специалисты, профессионалы исключены из процедуры обсуждения и принятия решения. Как известно, многие новации пришли в систему нашего образования благодаря специалистам из Высшей школы экономики. Как получилось, что реформы образования направляются экономистами? В силу своего менталитета они решают серьезные задачи, возникающие в сфере образования, как экономические. Трудно представить себе большую нелепость. (...)

У нас происходит дефундаментализация образования. В школе и вузе появляются новые дисциплины, сокращаются часы на предметы естественнонаучного цикла, в том числе на математику и физику. На фоне снижения качества образования школьников объем финансирования системы образования в России с 1990 года по 2000 год был уменьшен в три раза. По этому показателю Россия в 4—5 раз отстает от развитых стран.

Три года назад у нас на факультете гостил профессор Енцо, работающий в одном из ведущих университетов Италии. Даже он недоумевал: ему было непонятно, почему мы разрушаем эти планы, какая необходимость в переходе к подготовке бакалавров. Видимо, таким образом наши реформаторы облегчают решение задачи оттока специалистов из России… На сегодня, как известно, уже более 800 тысяч самых образованных наших специалистов уехали и работают за рубежом. Наши соотечественники занимают профессорские должности почти во всех ведущих университетах мира. Из четырех нобелевских лауреатов по физике российского происхождения только один работает в России. Из восьми русских математиков, награжденных премией Филдса, только двое еще работают на родине. Аналогичная картина и в других отраслях наук. Если в 60—70 гг. прошлого столетия Россия занимала передовые позиции по многим фундаментальным наукам, то сегодня не лидирует ни в одной. И это является прежде всего следствием недальновидной, провальной политики чиновников образования и руководства страны, следствием того, что ученые, профессора вузов получают зарплату в 2—3 раза меньше, чем молодой человек с погонами младшего офицера. Поэтому сегодня Россия не в состоянии конкурировать в выпуске наукоемкой продукции не только с ведущими западными странами, но и с некоторыми азиатскими, поэтому так регулярно падают то российские самолеты, то спутники.

Основной фигурой любой реформы системы образования является учитель. Никакая реформа не может быть успешной, пока учителя обречены на полуголодное, полунищее существование. Думаю, всем известно, чем закончилось многократно обещанное повышение зарплаты учителей в 2011 году на 30%. Наверное, ни в одной стране учитель не получает такую низкую зарплату, как у нас. Недавно читал лекцию учителям математики Тарумовского района, говорил им о необходимости регулярно читать методическую литературу, повышать свой уровень квалификации. После лекции подошла наша выпускница — учительница, окончившая математический факультет 25 лет назад, и призналась: «Работая более 20 лет в школе, я сегодня получаю 6 тысяч рублей. Чтобы прокормить детей, вынуждена подрабатывать дояркой на животноводческой ферме. Утром встаю в 4 часа и ухожу на утреннюю дойку, а ночью прихожу домой поздно. Когда же мне работать над собой? Видимо, скоро придется оставить школу».

Таким образом, пока Минобрнауки внедряет новые стандарты, разрушающие нашу систему образования, школа теряет лучших опытных учителей, вузы теряют лучших ученых. Совсем скоро страна может оказаться в разбитом образовательном пространстве. Как всегда, будут искать виновных или авторов реформ, а их и след простынет. А разрушенное придется восстанавливать многие десятилетия и с большими затратами уже следующим поколениям.

Полностью: http://www.ndelo.ru/one_stat.php?id=7026#