Учитывая скорость, с которой развиваются военные события в Украине, а также фрагментарность, путаницу и предвзятость информации, поступающей через различные СМИ, анархистская женская группа «Мойрас» (Испания) решила отправить несколько вопросов российской секции Международной ассоциации трудящихся с тем, чтобы выяснить либертарную точку зрения на конфликт. Далее эти вопросы приведены вместе с ответами, присланными КРАС, которую «Мойрас» благодарят за их быстрый и уточняющий ответ.

Вопрос: В своем заявлении о войне на Украине вы указали на газовые рынки как на причину конфликта. Мы хотели бы, чтобы вы рассказали нам больше о том, какие специфические капиталистические интересы стоят за этой войной, как со стороны России, так и с про-НАТОвской стороны, и рассказали нам о последней эволюции политики в вашем регионе в связи с этими рынками и их влиянием на экономику западных стран. Эта информация обычно остается на заднем плане в версии здешних СМИ, которые сосредоточены на ежедневных новостях, но дают мало анализа.

Ответ: Прежде всего, необходимо понимать, что существуют различные уровни конфликта и различные уровни межкапиталистических противоречий. На региональном уровне сегодняшняя война – это всего лишь продолжение борьбы между правящими кастами постсоветских государств за передел постсоветского пространства. Вопреки расхожему мифу, Советский Союз распался не в результате освободительных народных движений, а в результате действий части правившей номенклатуры, которая разделила между собой территории и зоны влияния, когда привычные и устоявшиеся методы ее господства оказались в кризисе. С момента того первоначального раздела, который основывался на тогдашнем соотношении сил, развернулась непрекращающаяся борьба за передел территорий и ресурсов, что приводит к постоянным войнам во всем постсоветском регионе. При этом правящие классы всех постсоветских государств (все они в той или иной степени являются выходцами из советской номенклатуры или их преемниками) взяли на вооружение воинствующий национализм в идеологии, неолиберализм в экономике и авторитарные методы управления в политике.

Второй уровень конфликта – это борьба за гегемонию в постсоветском пространстве между сильнейшим государством региона, Россией, которая претендует на роль региональной державы и рассматривает все постсоветское пространство как зону своих гегемониальных интересов, и государствами Западного блока (хотя и здесь интересы и устремления США и отдельных европейских государств НАТО и ЕС могут не вполне совпадать). Обе стороны стремятся установить свой экономический и политический контроль над странами бывшего Советского Союза. Отсюда столкновение между расширением НАТО на Восток и стремлением России закрепить эти страны под своим влиянием.

Третий уровень противоречий носит экономическо-стратегический характер. Современную Россию не случайно называют «придатком к газовой и нефтяной трубе». Россия сегодня играет на мировом рынке, в первую очередь, роль поставщика энергетических ресурсов, газа и нефти. Хищнический и насквозь коррумпированный правящий класс, чисто паразитический по своей сути, не стал вкладывать средства в диверсификацию экономической структуры, довольствуясь сверхприбылями от поставок газа и нефти. Между тем, Западный капитал и государства начинают переход к новой энергетической структуре, так называемой «зеленой энергетике», взяв курс на сокращение потребления газа и нефти в перспективе. Для российского капитала и его экономики это будет означать такой же стратегический крах, какой вызвало в свое время для советской экономики падение цен на нефть. Поэтому Кремль стремится или предотвратить этот энергетический поворот, или замедлить его, или, по меньшей мере, добиться более выгодных для себя условий при переделе энергетического рынка. Например, добиваясь долгосрочных контрактов по поставкам и более выгодных цен, оттесняя конкурентов и т.д. В случае необходимости, это может предполагать и прямой нажим на Запад в различных формах.

Наконец, четвертый, мировой уровень – это противоречия между ведущими капиталистическими сверхдержавами, отступающими США и наступающим Китаем, вокруг которых формируются блоки союзников, вассалов и сателлитов. Обе страны оспаривают сегодня мировую гегемонию. Для Китая, с его стратегией «один пояс – один путь», постепенным завоеванием экономик Азии, Африки, Латинской Америки и проникновением в Европу, Россия является важным младшим партнером. Ответ США и союзного им Запада – это расширение НАТО на Восток, подбираясь через Украину и Грузию к Ближнему и Среднему Востоку и его ресурсам. Это тоже своего рода проект «пояса». Он встречает сопротивление империалистических соперников – Китая и все более зависимой от него России.

В то же время, не стоит упускать из виду и внутриполитический аспект. Ковидо-кризис выявил глубокую внутреннюю нестабильность политической, экономической и социальной структуры во всех странах мира. Это касается и государств Запада, и России, и Украины и т.д. Ухудшение условий жизни, рост дороговизны и социального неравенства, массовое возмущение населения принудительными и диктаторскими мерами и запретами породили широкое недовольство в обществе. А в таких ситуациях правящие классы всегда прибегали к испытанным методам, позволяющим восстановить пресловутое «национальное единство» и доверие населения к власти: созданию образа врага и нагнетанию военной истерии, вплоть до «маленькой победоносной войны».

Вопрос: В странах Евросоюза СМИ, вторя правительствам, постоянно повторяют нам, что ответственность за эту войну несет исключительно Путин. Зная историю НАТО во главе с США, мы думаем, что это не так. Как объяснить это нашему населению, не создавая впечатление, будто мы оправдываем нападение России и поддерживаем правительство Путина?

Ответ: К сожалению, массовое общественное сознание склонно искать простые и грубые ответы на вопросы. У нас нет ни единой причины симпатизировать хозяину Кремля и его администрации. Его неолиберальная политика привела к настоящему краху систем здравоохранения, образования, нищете пенсионеров и работников государственного сектора в провинции. Зарплаты в стране чудовищно низки, рабочее движение фактически парализовано… Но, независимо от этого, мы понимаем, что происходящее – порождение определенной системы, основанной на Государстве и Капитале. Мы живем не в 17 веке, не в эпоху абсолютистских монархий. Считать все происходящее в мире делом рук отдельных немногих «героев» или «антигероев», по меньшей мере, наивно, а по сути – одна из форм той же конспирологии. Такое было простительно в 19 веке романтику Карлейлю или писателю Александру Дюма. Но в наше время стоит уже понимать, что мир куда сложнее, и что капитализм как социальная система, функционирует иначе. Поэтому наша задача – объяснять людям системную обусловленность проблем, которые сотрясают сегодняшний мир. В том числе и войны этого мира. И что единственный способ разрешить эти проблемы – это уничтожить ту социальную систему, которая их порождает.

Вопрос: Воспроизводятся схемы холодной войны, так что создается впечатление, что если ты критикуешь одну сторону, то это потому, что ты – за другую. Анархисты находят это очень проблематичным, особенно когда у нас нет достаточной социальной силы. Мы хотим действовать, но боимся, что нас втянут и используют армии государств. В демонстрациях, которые проходят в наших городах, провозглашение «нет войне» смешивается с требованиями вмешательства НАТО. Журналистика, связанная с правительством испанской социалистической рабочей партии, доказывает необходимость вмешательства, иногда проводя историческую параллель с гражданской войной в Испании и последствиями невмешательства европейских стран или с участием испанских эмигрантов во Франции, среди которых было много анархистов, во французской армии в войне против нацистов. Что делать? Следовать пацифизму и невмешательству, какой была позиция большинства анархистов перед лицом Первой мировой войны, или поддерживать украинское сопротивление против вторжения российских войск? Можно ли рассматривать этот второй вариант как интернационалистское действие против империализма?

Ответ: С нашей точки зрения, никакого сравнения с ситуацией гражданской войны в Испании здесь нет и не может быть. Испанские анархисты защищали социальную революцию. Точно так же не может быть никакого сравнения между, к примеру, махновским движением в Украине и защитой современного украинского государства. Да, Махно сражался и против иностранных, австро-германских интервентов, и против украинских националистов, и против белых, а, в конце концов, и против красных. Но партизаны-махновцы воевали не за политическую независимость Украины (которая была им, собственно говоря, безразлична), а в защиту своих революционных социальных завоеваний – за крестьянскую землю и рабочее управление промышленностью, за вольные Советы. В нынешней войне речь идет исключительно о противостоянии двух государств, двух группировок капиталистов, двух национализмов. Не анархистам выбирать между ними «меньшее зло». Мы не желаем победы ни тем, ни другим. Все наше сочувствие – обычным мирным людям труда, которые сегодня гибнут под снарядами, ракетами и бомбами.

В то же время, стоит напомнить, что позиция большинства анархистов в Первую мировую войну – это не просто пацифизм. Это, как и говорилось в антивоенном манифесте 1915 года, – курс на превращение империалистической войны в социальную революцию. Независимо от того, каковы шансы на достижение этого в настоящий момент, анархистам, на наш взгляд, следует постоянно формулировать и пропагандировать такую перспективу.

Вопрос: С другой стороны, в интернете появляются изображения вооруженных группировок, представляющих себя анархистским батальоном в украинской армии. Действительно ли это анархисты и как они видят этот конфликт? А что касается опоры на западное оружие для борьбы с нападением России, не слишком ли это ограничивает возможность либертарных батальонов в армии или даже независимых украинских анархистских партизан? Что осталось в памяти украинского народа от махновской анархистской революции столетней давности? Есть ли в сегодняшней Украине анархистское движение?

Ответ: Украинское анархистское движение еще в 2014 году раскололось на тех, кто тогда поддержал либерально-националистический протест на Майдане, а затем помогал новой власти против сепаратистов Донбасса, и тех, кто пытался занять более интернационалистскую позицию. К сожалению, вторых было меньше, но они были. Сейчас ситуация похожая, но еще более острая. Очень огрублённо, существуют три позиции.

Одни группы (как «Нигилист», «Революционное действие» в Киеве) считают происходящее войной с российским империализмом и диктатурой Путина. Они полностью поддерживают в этой войне украинское националистическое государство и его военные усилия. Приобретшая печальную известность фотография «анархистских» бойцов в униформе показывает как раз именно представителей этого течения: конкретно на ней изображены фанаты «антифашистского» футбольного клуба «Арсенал» и участники «Революционного действия». Этих «антифашистов» не смущает даже то, что в составе украинских войск находятся и откровенно профашистские вооруженные формирования, как, например, «Азов».

Вторая позиция представлена, к примеру, группой из Киева и Львова «Черный стяг». До войны она резко критиковала украинское государство, правящий класс, его неолиберальную политику и национализм. С началом войны группа заявила, что в войне виноваты капитализм и правители с обеих сторон, но в то же время призвала присоединяться к силам так называемой «территориальной самообороны» – добровольческим военным формированиям легкой пехоты, которые формируются по территориальному признаку, на местах.

Третья позиция выражена харьковской группой «Ассамблея». Она также осуждает обе стороны конфликта, хотя считает кремлевское государство наиболее опасной и реакционной силой. К присоединению к вооруженным формированиям не призывает. Активисты группы занимаются сейчас организацией помощи гражданскому населению и пострадавшим от бомбежек и обстрелов со стороны российской армии.

Участие анархистов в этой войне в составе вооруженных формирований, которые действуют в Украине, мы считаем разрывом с идеей и делом анархизма. Эти формирования не являются независимыми, они подчинены украинской армии и выполняют задачи, поставленные властью. Никаких социальных программ или требований в них не выдвигается. Надежды на ведение в их составе анархистской агитации сомнительны. Никакой социальной революции, которую следовало бы защищать в Украине, нет. Иными словами, люди, называющие себя анархистами, попросту отправляются «защищать отечество» и государство, играя роль пушечного мяса для Капитала и укрепляя в массах националистические и милитаристские настроения.

Вопрос: Общины украинских рабочих-мигрантов в наших городах при содействии гуманитарных организаций и муниципалитетов организуют сбор и отправку в Украину продуктов, теплых вещей, лекарств... Испанское население очень солидарно, но ни война, ни пандемия ковида, похоже, не побудили наше общество поставить под вопрос зависимость от энергетических ресурсов и сырья, – зависимость, которая поддерживает неоколониализм и разрушает естественный баланс планеты. Учитывая нехватку ресурсов, ожидается возврат к углю и рост ядерной энергетики. Возможно, российское общество больше осознает опасности и необходимость альтернатив? Есть ли план действий в этом смысле у общественных движений? Что по этому поводу думают в КРАС и в М.А.Т.?

Ответ: К сожалению, состояние социальных движений в современной России плачевное. Правда, даже в последние годы происходило несколько активных и упорных экологических акций протеста на местной уровне: против свалок отходов, заводов по сжиганию мусора или разрушения окружающей среды добывающей промышленностью, в том числе, добычей угля. Но они так и не вылились в мощное движение на уровне страны в целом. Что касается борьбы против атомной энергии и атомных электростанций, которая достигла пика в Советском Союзе и России в конце 1980-х и в 1990-х годах, то сейчас таких выступлений, увы, практически нет.

Вопрос: Демонстрации россиян против войны помогают понять европейским народам, что на Украину нападают не россияне, а армия государства, которое правит Россией. Это находит отражение в СМИ наших стран, и мы знаем, что в России тысячи задержанных в результате демонстраций. Как это влияет на русский анархизм? Что это будет означать для вашей свободы слова и действий в вашей стране?

Ответ: Демонстрации и различные другие акции против войны не прекращаются ежедневно с самого первого дня. В них участвуют тысячи людей. Власти запрещают их проведение под предлогом «антиковидных ограничений» и жестоко разгоняют. Всего до 8 марта в более чем 100 городах страны в ходе демонстраций было задержано около 11 тысяч человек. Большинство приговаривают к штрафам в 10-20 тысяч рублей за проведение «несанкционированной» акции протеста. Однако уже есть и более жестокие обвинения: на 8 марта уже против 28 человек возбуждены обвинения в хулиганстве, экстремизме, насилии по отношению к представителям власти и т.д., за что им грозит наказание вплоть до многолетнего тюремного заключения.

Власти явно используют войну как возможность для того, чтобы «закрутить гайки» внутри страны. Критически настроенные СМИ закрыты или блокированы. В официальных СМИ ведется истерическая провоенная кампания. Принят закон, по которому за распространение «ложной информации» о деятельности армии и «дискредитации армии», а также за сопротивление полиции грозят до 15 лет тюрьмы. В парламент даже внесен законопроект, позволяющий отправлять на фронт арестованных противников войны. Людей увольняют с работы, студентов отчисляют из университетов за антивоенные выступления. Введена военная цензура.

В этой ситуации немногочисленное и расколотое анархистское движение в России делает, что может. Одни принимают участие в демонстрациях протеста. Так, двое наших товарищей также были задержаны и оштрафованы. Другие относятся к этим демонстрациям критически, поскольку призывы к их проведению исходят часто от праволиберальной оппозиции и на них часты не столько антивоенные, сколько проукраинские (а иногда даже пронатовские) настроения. Остается возможность либо выходить на манифестации со своими лозунгами и плакатами (некоторые анархисты так и делают), либо предпринимать небольшие и децентрализованные самостоятельные акции. Анархисты пишут антивоенные лозунги на стенах, рисуют граффити, клеят наклейки и листовки, вывешивают баннеры против войны. Важно донести до людей нашу особую, самостоятельную позицию – одновременно антивоенную, антикапиталистическую, антиавторитарную и интернационалистскую.

Перевод с испанского

Оригинал: https://grupomoiras.noblogs.org/post/2022/03/13/kras-ait-acerca-de-la-gu...