Курц считает, что, с точки зрения повышения благосостояния, капитализм демонстрирует «опустошительный» общий баланс (S.7) (1). Капитализм действительно ускоряет развитие производительных сил, но повышение благосостояния «характерным образом было связано с этим всегда лишь временно», будучи ограничено «определенными сегментами общества и регионами» (S.7). Капитализм никогда не был в состоянии использовать порожденные им возможности для улучшения жизни всех людей.

 

Для того, чтобы снова иметь возможность подумать об иных альтернативах, следует поставить капитализм, выступающий как природный, «ставший якобы внеисторическим» фактор, в исторические рамки (S.5). С этой целью Курц анализирует историю капитализма с его начала в XVI веке и вплоть до современности. Он исходит из того, что решающий отпечаток наложили три великие индустриальные революции: в первой произошла замена мускульной силы человека силой машины, во второй – рационализация рабочей силы человека, и в третьей – автоматизация, в результате чего человеческая рабочая сила стала излишней.

 

Центральным мотором истории при этом, по Курцу, было самоподчинение человека экономическому процессу умножения денег, что он описывает через возникшую благодаря Адаму Смиту картину «прекрасной машины» (S.41). Ее «совершенно безличностный» (S.41) и «слепой механизм» бездумно воспринимается изначально почти как «закон природы». Единственная цель «прекрасной машины» – это «самовозрастание стоимости» (S.85), непрерывное накопление «денег» и «количеств абстрактного труда» (S.145). Этим, заимствованным у карла Маркса термином Курц характеризует подчинение форме производства, которая, в конечно счете, «забывает о разумности» (S.16), поскольку речь идет уже не о ее содержании, а лишь о «затрате рабочей силы как таковой», о подчинении «абстрактной самоцели денег», «отчужденной деятельности, лежащей по ту сторону собственных потребностей и вне собственного контроля».

 

Следование принципу «абстрактного труда» является характерным и общим для всех обществ и их критиков с начала Нового времени. Даже представители буржуазных революций и рабочего движения не могли уйти от этой парадигмы.   

 

Место

 

Работу Курца следует рассматривать в контексте «Манифеста против труда» (2) и других публикаций антикапиталистического журнал «Кризис» (3). Она укладывается в отстаиваемую Курцем теорию краха (4). Исходной точкой стала его работа «Коллапс модернизации» (1991), в которой он исследовал «крах государственного социализма и конец традиционного марксистского истолкования мира». «Черная книга капитализма» – это исследование «капиталистической истории» как смены трех индустриальных революций – с упором на изображение «сдвигов в производственных силах» и «истории идеологии». Продолжением «Черной книги» служит трилогия о процессе глобализации: «Война за мировой порядок» – исследование «традиционных дискуссий об империализме», «Мировой капитал» – анализ дискуссий о гобализации, а также неизданная до сих пор работа о роли США в мировой экономике после Второй мировой войны. (…)

 

 

Духовно-историческое развитие

 

Курц начинает свой исторический анализ капитализма с начала XVII века, когда развилась общественная модель «тотальной конкуренции» (S.18) – «войны всех против всех». Лежащее в ее основе представление о мире и человеке, по его мнению, стало «господствующим во всей западной мысли Модерна до сегодняшнего дня». Поднимающееся рыночное предпринимательство обеспечило себе сильное положение в обществе. В то же самое время, оно больше не ощущало себя связанным «с традиционной структурой авторитарного господства» (S. 18) и развило собственную «идеологию господства» для легитимации своих особых интересов.

 

«Великим отцом-основателем» либерализма» (S. 18) является для Курца Томас Гоббс. Поскольку тот понимал людей как существа, эгоистические по своей природе и естественным образом пребывающие в «войне всех против всех» (S.20), с точки зрения Гоббса, была необходима верховная власть государства, которое должно было «укротить человеческих обезьян-разбойников ради негативной социальности» (S. 21). Эта идея оправдания «абсолютного государства», по Курцу, сохранилась до сих пор (S. 22). «Свобода» для Гоббса состоит, прежде всего, в том, чтобы «покупать, продавать и торговать друг с другом» (S. 19), а не в возможности «действовать в сотрудничестве, сообразно собственным потребностям и договоренностям».

 

Превращение стремления к конкуренции в позитивное качество – что Курц характеризует как «переоценку всех ценностей» (S.25) – было предпринято Бернардом Мандевиллем. Благодаря взаимной конкуренции ленивый по природе своей, эгоистичный и жадный до денег человек может, в конечном результате, превратить общество в «процветающее сообщество» (S.25). При этом «со-чувствие и со-переживание несчастиям и бедствиям других» объявляется слабостью, которому «рыночный человек» не должен поддаваться (S. 27).

 

Этот цинизм, говорит Курц, доведен до предела маркизом де Садом, который отстаивает «право сильного» в радикализированной форме вплоть до причинения смерти (S. 31). Любое социальное сочувствие клеймится де Садом как негативное «природное свойство» женщин (S. 32). Путем сведения сексуальности к совершению коитуса, он превращает ее «в известном смысле в механическое действие (по аналогу с процессом капиталистического производства)» (S. 34).

 

Взгляды Канта, по мнению Курца, стали дальнейшим шагом в этом направлении, поскольку он считал конкуренцию эгоистических индивидов законом развития человечества как такового. Кант рассматривал механизм мироохватывающего капитала «как дело «руки Божьей»», как «результат определяемого божьим прозрением общего процесса, «высшей природы» системы» (S. 38).

Эта идея «мудрого творца» привела затем к «невидимой руке» в теории Адама Смита. Этот символ, по Курцу, демонстрирует, «как картина мира современной экономики систематически строится на механической физике». Смит уверял, будто «путем из-за одержимой активности» капиталистов может быть достигнуто «максимально возможное улучшение и максимально лучшее распределение», которое будет выше любой критики. При этом восхвалялись «независимые и осуществляемые ради себя самой «красота упорядоченности» и блеск экономической «машины», регулярного и гармоничного движения Системы». Смит создал картину мира современной экономики, которая, в конечном счете, основана на механической физике.

 

Деятельность этих новых «политэкономов», по мысли Курца, состояла в том, чтобы изучать капиталистическую экономику как якобы естественную науку и одновременно каждый раз заново «доказывать» необходимость собственного существования.  

 

Этический принцип «максимального блага для возможно большего числа людей» Джереми Бентама пропагандировал общество, «которое дает или должно давать каждому человеку право быть «творцом своего счастья»», в духе формулы, записанной в Декларации независимости США. Объективным мерилом счастья, в конечном счете, служили деньги, и поэтому, согласно Бентаму, на право собственности не могло быть ни малейших посягательств.        

 

Биологистский базис

 

Центральным явлением в XIX столетии, по мнению Курца, стал дарвинизм, демонстрирующий характер, типичный для современных естественных наук: «Действительно великое открытие полностью сплавилось с иррациональным идеологическим импульсом и неосознанными интересами капиталистической системы-фетиша, чтобы, в конечном счете, разрядиться с чудовищной разрушительной силой» (S. 154).

 

Курц считает Дарвина продолжателем традиции Просвещения и его программы сведения мира к «естественно-научности» (S. 155). Сторонники свободомыслия не стремились на самом деле к настоящему просвещению: мнимая замена религии естественными науками оставлялась уделом интеллектуальной элиты или же призвана была служить более рациональной формой патернализма и самодисциплины масс. 

 

Дарвин верил, будто обнаружил механизм эволюции, то есть постепенного изменения и восхождения живого, в «борьбе за существование», то есть, в отборе. Обратное проецирование этого учения на общество стало желанным «естественно-научным» оправданием концепции капиталистической конкуренции. Поэтому так называемый «социал-дарвинизм» очень скоро был использован «такими империалистическими идеологами, как Фридрих Науманн, Вальтер Ратенау или Макс Вебер» для того, чтобы сформулировать притязания Германии на мировое господство.

 

Курц считает, что дарвинизм и капитализм соединились в движениях «евгеники», которые стремились произвести «научно»-обоснованный человеческий «отбор». Социал-дарвинизм ввел «негативную селекцию» с целью отсева «биологически неполноценных» в обществе, который должен был затронуть людей, особо склонных к преступности, и всех, кто был непригоден к труду «в капиталистическом смысле». Эта идеология социал-дарвинизма первоначально осуществлялась как своего рода «гигиена продолжения рода»:

 

«В то время как «неполноценным» и «вырожденцам» следовало, при необходимости, законодательно и с применением полицейской силы, запретить размножаться, с другой стороны, общественно-политической целью провозглашалось соединение человеческого материала «со здоровым наследством», по принципам сельского хозяйства». (S. 161).

 

С дарвинизмом связан и современный расизм, который простирался от Канта (с его «расой») и Гегеля до Огюста Конта (с его «теорией стадий») и побудил графа де Гобино изобрести миф об «арийской благородной расе».

Сплавившаяся с дарвинизмом расовая теория, говорит Курц, приняла непосредственно биологистский характер. Х.С. Чемберлен выступил в роли поставщика интерпретации «всей истории, включая формы искусства, на основе «расовых» критериев» (S. 164). Такое соединение дарвинизма и расизма в капитализме привело к дуалистическому разделению на «людей-господ» и биологически-низший «человеческий материал». Социальная мания обнаружила поле для проецирования «воплощения собственной негативности» и «негативного сверхчеловека» «в облике еврея». Тем самым, считает Курц, произошла трансформация европейской традиции антисемитизма в капиталистический Модерн – в первую очередь, в идее «всемирного еврейского заговора». Курц полагает, что капиталистическая логика законов рынка, в конечном итоге, могла допускать лишь уничтожение «конкурента». 

 

Курц усматривает антисемитские тенденции и в традиции социализма. Он обнаруживает их еще у Шарля Фурье, в работе которого «Теория четырех движений» (1808) обнаруживается антисемитская картина мира. Прудон также сводил понятие «капитализма» к процентному ростовщическому капиталу заимодавцев, так что его критика капитализма превращалась в антисемитское переистолкование этой общественной формы. Да и у Маркса обнаруживались «снова и снова» тенденции «к отождествлению «денег вообще» или «ростовщиков» и «процентщиков» с «сущностью еврея»» (S.178).

 

 

 

С победой либерализма над абсолютизмом в первой индустриальной революции, по Курцу, товаропроизводящая форма общества стала «расширяться, становиться привычной и распространять общее представление о своей необходимости»  (S. 57). При этом «капиталистическая машина как самоцель» воспринималась как нечто само собой разумеющееся, и «буржуазное мышление» все более «переносило свой центр тяжести на организационную и естественную науку» и «технократический разум» (S. 57). Конкуренция между предприятиями побуждала теперь участников рынка к непрерывному развитию производительных сил, чтобы их предложение могло найти спрос на рынке. В борьбе за цены возникло состязание за то, где будут предложены более низкие уровни зарплаты; начинающаяся международная конкуренция служила средством социального шантажа (S. 59).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.      Первая зона – это учреждения, где охраняют и содержат людей. Это институты, в которых должно исчезать все большее количество «избыточных», «лишних», «криминальных» и прочих «непригодных для извлечения прибыли» людей, и которые сами уже разбухли до весьма дорогостоящих масштабов: тюрьмы, исправительные учреждения и дома, всякого рода «приюты», клиники для бедняков, психиатрические лечебницы и т.д.

2.      Вторая, наиболее крупная зона состоит из масс безработных и выпавших из общества, которых администрация, управляющая делами бедняков и кризисом, бюрократически поддерживает в движении, притесняет, унижает и все больше сажает на «голодный паек»

3.      Третью зону образуют «ютящиеся» совсем уж на обочине общества бездомные, дети улиц, иммигранты, люди, ищущие убежища, и другие нелегалы, которыми даже не управляют систематически, но спорадически превращают в объект полицейских, а иногда даже военных операций (либо в некоторых странах – в объект действий частных эскадронов смерти).