Смысл существования всякой организации трудящихся, прежде всего, в том, чтобы быть объединением, которое противостоит эксплуатации и подчинению со стороны хозяев и покровительствующей им системы - капитализма. Это главная причина ее существования, но ее недостаточно, чтобы придать организации эффективность и сделать ее инструментом освобождения, который не только позволяет нам завоевать достойные условия жизни и труда, но и сделает эту организацию опорой и кузницей ассоциации воли и сознания для осуществления  глубоких изменений в обществе, где мы живем.

Но объединение трудящихся будет иметь необходимый количественный и качественный характер, если в основе ее будут низовые организации на рабочих местах, и она будет иметь горизонтальную форму. Почему мы, фористы, настаиваем на горизонтальной организации? Что означает эта функция, как более эффективная и конкретная, для борьбы трудящихся? В
отличие от других секторов организованного рабочего движения, мы отстаиваем горизонтальность, потому что она ставит нас на один и тот же уровень равества, равных прав и обязанностей в рамках организации. Это основной организационный метод, потому что мы признаем себя находящимися среди равных себе.

Кроме того, исходя из этого самоуправляемого равенства, мы избегаем возникновения пирамидальной структуры, формирующей иерархию, и  практикуем распределение задач со сменой функций, чтобы не создавать сферы иерархии внутри организации равных. По нашему представлению,
фигура лидера проистекает именно из этих сфер иерархии, закрепляясь в делегировании функций. Это не означает, что мы выступаем за стирание личностей, столь необходимых в любой организации трудящихся, ибо мы испытываем  глубокое уважение к самым разным личностям, но не к таким, кикие являются причиной разделения и сектантства, возникающим, когда они навязывают себя.

Идея делегирования права ради оправдания нового организационного порядка проистекает из системы либеральной демократии, провозглашенной Прорсвещением и оказавшей влияние на политическую буржуазию начиная с Французской революции 1789 года. Жан-Жак Руссо, Монтескье, Вольтер и такие энциклопедисты, как Дидро, Д'Аламбер и, конечно же, другие, глубоко повлияли на эти новые концепции буржуазного класса в целом, потому что они сами были детьми этого класса.

Подобно тому, как народ должен был делегировать свои права политическим лидерам, которых система буржуазии рассматривала как своих представителей в Национальном собрании тогдашней Франции, эта идея распространилась на все организации нового демократического общества и, начиная с промышленной революции, породила новый социальный порядок, который был отмечен ростом пролетариата и консолидацией буржуазии как господствующей социальной группы.

С рождением в 1864 году Международной ассоциации трудящихся, или Первого Интернационала, который объединил трудящихся на международном уровне, в рамках Интернационала возникла глубокая и острая дискуссия о формах, которые должны были принять рабочие организации, начавшие зримо присутствовать в обществе буржуазной демократии.

Дискуссии между марксистами и анархистами углубили дебаты о формах организации. Марксисты склонялись к тому, чтобы создать такую рабочую организацию, которая превратится в классовую политическую партию и станет авангардом на пути социальной революции; анархисты же утверждали, что рабочие организации являются органами экономическими, а не политическими, и, следовательно, не должны трансформироваться в политическую партию с целью свершения революции, потому что рабочий класс должен стремиться не к завоеванию политической власти, но к ее упразднению ради построения общества свободных коммун и производителей. В таком обществе сами трудящиеся, свободно ассоциированные как производители, станут формировать новые органы общества и новые производственные отношения, которые будут в состоянии "заменить управление людьми управлением вещами", уничтожив государство буржуазии, как наиболее явную организацию контроля и власти со стороны господствующих политических иерархий. Это были две формы взгляда на социальный мир и два способа организации, как следствие провозглашаемых ими идей.

По этой же причине мы провозглашаем, что должны "заменить управление людьми управлением вещами", следовательно ликвидировать государство и заменить его "администрацией". Маркс называл анархистов
"социалистами-утопистами", потому что эту концепцию разделял французский утопист Сен-Симон, который заявлял также, что "организация экономики важнее, чем реформа политических институтов", - тезис Сен-Симона, который приобретает сегодня удивительную актуальность, при виде развития и мутаций капитализма как системы производства и господства.

Наши организационные идеи, наше видение организации трудящихся, безусловно, связаны с Первым Интернационалом и имеют своими истоками глубокие дебаты, происходившие в Международной ассоциации трудящихся. Но в основе своей они были подтверждены рабочими организациями периода Парижской Коммуны 1871 года.

Это восстание трудящихся, стремившихся противостоять капитуляции, которого требовало правительство после поражения республики, открыло новизну и революционность организаций трудящихся, организованных не только по заводам, но и по пригородам Парижа, и именно эта организационная
система обладала четртами горизонтальности и отсутствия мерархии в коллективе. В мире трудящихся появилась новая форма организации, без авангарда и лидеров, которые указывают путь.

Коммуна была явлением самоуправляемого действия трудящихся, которое длилось 60 дней, приняв ряд революционных норм, таких как самоуправление фабрик, брошенных их владельцами, создание яслей для детей рабочих, замена государства управлением самого народа, обязанность церквей проводить в своих зданиях собрания жителей окрестностей и присоединиться к социальной работе, списание задолжностей по арендной плате и отмена процентов по долгам.

Многие из этих мер отвечали необходимости искоренения широко распространенной бедности, вызванной войной. Почти сразу же Коммуна
попала в осаду со стороны временного правительства и была подавлена с особой жестокостью. После месяца боев заключительный штурм города вызвал ожесточенные сражения за каждую улицу, т.н. Кровавую неделю с 21 по 28 мая. Итог был таков: около 30.000 рабочих были убиты  необузданной солдатней государства и правительства; около 45.000 были арестованы, и многие из них позже казнены; тысячи были сосланы или приговорены к принудительным работам. В общей сложности, Париж потерял не менее 100.000 своих детей, в том числе лучших рабочих всех профессий; и трудящиеся вновь были подчинены диктату буржуазно-капиталистической тирании.

Парижская Коммуна не только была переходной формой в направлении уничтожения государства как такового, но и тем образцом, который отражали  пролетарские организации всего мира в начале ХХ
века. И Аргентинская региональная рабочая федерация (FORA) была одной из первых, организовавшихся на основе этих идейных концепций либертарных коммунаров.

Физиологи говорят, что "необходимость рождает орган". Признавая различия между физиологией и зоологией эволюционной теории и социальными явлениями и не впадая в капризную прихоть сравнения, это же выражение можно применить и к социальной оранизации людей. Организация трудящихся, первоначально, конечно, является продуктом их потребностей, в том числе завоевания хлеба и воли, как основного выражения счастливой жизни. И не случайно, что состояние этих двух потребностей “обуславливают” характер и формы организации для достижения аналогичных целей.

Система эксплуатации и упразднение такой системы будут определять, какие формы организации нам нужны, чтобы защищать себя, и какую форму объединения  мы выберем, чтобы освободиться от этой эксплуатации. Поэтому для нас так важен тот инструмент, который мы станем использовать, чтобы защитить себя и осуществить иные альтернативы, нежели подчинение воле господствующего класса, который присвоил себе распоряжение нашими производительными силами.

Если мы хотим завоевать хлеб, мы должны организоваться так, чтобы быть в состоянии это сделать, и понять, что зарплата отнюдь не служит гарантией временного завоевания хлеба. Поэтому борьба за заработную плату носит немедленный и непосредственный характер, но на самом деле система наемного труда по-прежнему сковывает нас как еще одно звено в цепи капиталистического рабства. И если речь заходит о цепях, что приковывают нас к господству хозяев, то необходимо понять, наконец, что мы не свободны. А если мы хотим быть свободными, то это возможно лишь на основе организации, где господствует свобода. Организации трудящихся должны сами соответствовать тому, чего они хотят добиться, вот в чем все дело.

Поэтому мы в F.O.R.A. боремся за организации, внутри которых развиваются привычки, нормы поведения и обычаи, основанные на свободных решениях, на стимуле к свободной инициативе и соответствии между средствами и целями. Иными словами, где формируются такие симпатии, привязанности, традиции, культурные и гуманистические реалии, как солидарность и взаимопомощь, и в наших организациях на практике воспроизводится то общество, в котором мы хотим жить.

Если мы ведем речь о горизонтальности и равенстве, то было бы глупо провозглашать то, чего мы сами не практикуем. Было бы ложью и заблуждением провозглашать их, не приняв в качестве организационной культуры, которую можно показать в качестве примера всем трудящимся. Потому что речь идет именно об этом: показать это нашим коллегам, чтобы они могли провести сравнение между организацией, которая не позволяет им развивать свои завоевания, и такой, какую отстаиваем мы и которая создает и расширяет пространство для развития всего, что они знают и умеют, сопоставив опыт всех трудящихся. Эта организация, которую мы  предлагаем, может быть принята или отвергнута; это зависит от того, окажемся ли мы в состоянии продемонстрировать ее трудящимся и пробудить в них убежденность в том, что иная форма организованного профессионального движения все еще возможна.

Рабочие организации зародились при капиталистической системе как первый акт обороны и сопротивления против системы эксплуатации, порабощения и ограбления. Они действует в рамках системы, но отнюдь не обязательно должны быть системными. Так произошло сегодня с профсоюзами трудящихся всех отраслей промышленности и служб, которые превратились в корпорации, возглавляемые коррупционерами и мафиози и передающие списки бунтующих и борющихся рабочих хозяевам, чтобы потом их уволили, потому что такие работники разоблачают их политику поддержки хозяев. Они являются придатком государственных учреждений и буржуазной демократии. Поэтому они не могут более чутко реагировать на нужды трудящихся, выходящие за рамки рутинных паритетных переговоров о зарплате, забывая или игнорируя моменты, касающиеся технологических изменений, сохранения здоровья, прекаризации и рабского труда. 

Вот почему F.O.R.A. настаивает на горизонтальном характере низовых профессиональных организаций труда, потому что это подразумевает коллективное участие всех, без сектантства и отстранения кого-либо из трудящихся, и потому что это тот инструмент борьбы, который гарантирует, что ни один лидер не сможет навязывать свою волю всем трудящимся. Горизонтальность означает приверженность дискуссии, выдвижению аргументов и нахождению договоренности, чтобы сделать организацию средством  в борьбе за глубокие преобразования общества - не для улучшения капитализма, а для его ликвидации, не для установления гармонии и партнерства между классами, но для бесповоротного упразднения классового общества.

Аргентинская региональная рабочая федерация способствует созданию такого рода организации в рабочем движении, с тем чтобы трудящиеся положили конец капиталистическому рабству, и чтобы показать, что для этого не нужно иметь ни руководителей, ни лидеров, ни начальников. Именно тогда рабочая организация обретет верный курс посреди бури.

Кампи, активист F.O.R.A.

Перевод: КРАС-М.А.Т.

http://www.portaloaca.com/articulos/opinion/7203-razon-de-nuestras-formas-de-organizarnos.html