Любая общественная система связана с определенной экономической моделью. Капиталистическая рыночная система, при которой огромное большинство из нас живет сегодня, связана с традиционной капиталистической моделью экономики. Система государственного капитализма (авторитарный "коммунизм", как в бывшем "СССР", Китае или на Кубе) связан с моделью централизованного планирования. Точно также либертарный коммунизм (многие предпочитают прямо называть его "анархией") связан с либертарной моделью экономики.

Не станем касаться авторитарных моделей более чем вскользь, из-за ограниченности места, чтобы не затягивать повествование. Тем, кого интересует уничтожающая критика этих моделей, можно порекомендовать книги Абраама Гильена. Чтобы понять либертарную экономику, необходимо знать ту модель общества, в которую она вписывается. Две последующие главы мы посвятим наброску этой модели – либертарного коммунизма (или анархии).

Начать можно с ее определения от противного. Либертарный коммунизм – это общественная система, которая, в отличие от остальных, является антиавторитарной. Это единственная социальная система, которая верит в зрелость человечества. Единственная система, которая верит, что человеческие существа могут управлять сами собой, без надобности в господствующих классах любого типа (нет ни дворян, ни королей, ни богов, ни священников, ни эксплуататоров-капиталистов, ни буржуазных профессиональных политиков, ни единых "пролетарских" партий). Все эти правящие классы создавали и поддерживали авторитарные общественные системы с помощью насилия и лжи. Все они, во имя порядка, закона, бога, родины или какой-либо иной сущности, присваивали прибыль, прибавочную стоимость, созданную трудом тех, кого они держали в униженном положении, эксплуатируя и подавляя их, когда это было нужно для сохранения своих привилегий.

Либертарный коммунизм – это общество без денег, без управляющих, где все решается снизу вверх. Где люди самоорганизуются и сообща принимают решения обо всем, что их затрагивает. Где не существует частной собственности. Где не существует неравенства. Где, наконец, становится реальностью революционная триада: Свобода, Равенство и Братство.

Демократический капитализм забывает о братстве, и его интересует лишь равенство перед лицом закона, а не в принятии решений. Точно так же единственная свобода, которую он имеет в виду, – это свобода владеть средствами производства и благами, не обращая внимания на социальное неравенство. Любое посягательство на частную собственность жестоко подавляется.

Авторитарный "коммунизм" (или государственный капитализм) забывает о свободе: все становятся слугами государства. Он провозглашает равенство, но это равенство казармы: все равны, за исключением руководителей партии, которые "равнее" (рекомендуется перечитать "Скотный двор"). Он говорит о братстве, но настоящего братства не может быть без свободы и подлинного равенства.

В отличие от обеих этих авторитарных систем, либертарный коммунизм (или анархия) – это система, которая гарантирует свободу, поскольку обо всем решает все население через систему федерации снизу вверх. Он гарантирует равенство, потому все могут принимать решения о том, что их касается, и не существует возможности накапливать, не существует денег, и все действительно принадлежит всем. Он гарантирует солидарность, потому что люди организуются на федеративной основе вместе с другими сообществами и обмениваются излишками не с помощью денег или бартера (всегда несправедливых и содержащих уже зерна эгоизма), а путем предоставления этих излишков в общее распоряжение и их равномерного распределения, согласно потребностям каждого коллектива. О федерализме снизу вверх и о способе принятия решений в обществе либертарного коммунизма мы поговорим в двух последующих главах, а затем перейдем к существу вопроса и остановимся на основных моментах либертарной экономики.

ФЕДЕРАЛИЗМ СНИЗУ ВВЕРХ

Федерализм – система организации либертарного коммунизма. Чтобы подробно объяснить модель либертарного коммунизма, понадобилась бы другая книжка. На самом деле, их уже много написано. Поэтому здесь ограничимся кратким очерком.

Слово "федерализм" можно услышать из уст самых разных "левых" политиков – как "социалистов", так и "коммунистов". Это потому что при формировании этих идеологий в самом начале присутствовала идея федерализации. Они говорят, что автономные провинции – это момент федерализма. Они говорят, что стремятся к федеративному государству (или федеративной республике). Но все это ерунда. Федерализм политиков, как и многое другое, переводится в политическую децентрализацию, в предоставлении общинам, землям, штатам, муниципалитетам больших или меньших полномочий за счет центрального государства. Но это – не федерализм.

Федерализм, как его понимаем мы, анархисты, – это организация общества снизу вверх, так чтобы решения принимались не политическими "элитами", а всем населением. Для этого общество организуется в коллективы, свободно соединившиеся группы людей, которые вступают в федерацию с другими коллективами от районного до мирового уровня. Таким образом, решения, которые касаются только одного коллектива, будут обсуждаться и осуществляться только самим этим коллективом. Такие решения, которые затрагивают большее число коллективов (например, строительство шоссе или гидравлических сооружений и т.д.) будут приниматься путем договоренности между этими коллективами.

Решение будет приниматься сперва в каждом из коллективов, а затем те направят делегатов, которые будут отстаивать их решения на собрании с другими коллективами на том уровне, на каком это будет необходимо. Будут стараться принимать решения единогласно, к голосованию станут прибегать только в том случае, если состыковать местные решения окажется невозможным. Так люди участвуют в коллективе, где принимают решения по вопросам, которые их затрагивают. Если эти вопросы затрагивают другие коллективы, они направляют делегатов, чтобы отстаивать свои решения в соответствующей федерации более высокого уровня (районной, региональной, мировой…)

УРОВНИ РЕШЕНИЯ: КОЛЕКТИВ И ПРОИЗВОДСТВО

Как члены коллектива, люди будут принимать свои решения на ассамблее (общем собрании) коллектива. Но все участники коллектива, которые могут трудиться, будут заняты тем или иным делом на благо коллектива. Ассамблея коллектива, с учетом наличных ресурсов и общественных потребностей, поддержит ячейки по производству благ и услуг, которые будут производить то, что необходимо обществу. Но то, как они должны производить и организовывать труд, будет решаться на ассамблее трудящихся каждой производственной ячейки. Точно так же, производственные ячейки будут соединяться в отраслевые федерации на местном, районном, региональном и мировом уровнях.
Эти отраслевые федерации будут обсуждать на необходимом уровне те вопросы, которые их затрагивают, стараясь достичь целей, обозначенных им соответствующими федерациями коллективов. Таким образом, каждый человек будет принимать на общей ассамблее решения по общим вопросам, а на ассамблее своей производственной ячейки, – по вопросам, относящимся к производству и лучшей организации труда.

Наконец, прежде чем идти дальше, стоит пояснить, что коллективы, производственные единицы и надлокальные федерации обоих видов будут избирать людей для выполнения функций координации и осуществления решений ассамблей.

Эти люди и функции подлежат отзыву в любой момент; он никогда не должны выбираться на более длительный срок и никогда не должны иметь права принимать самостоятельные решения. Они займутся исключительно выполнением решений ассамблей и ни в коем случае не должны решать за других. Если только они это сделают, их отзовут, и ассамблея будет принимать решение об их ответственности.

Таким образом, будут секретари по вопросам транспорта, снабжения, распределения, статистики, по общим вопросам (представление ассамблеи) и любые иные, которых ассамблея сочтет необходимыми для координации работ, нужных для выполнения решений каждой ассамблеи. Пояснив это, мы можем переходить к сердцевине вопроса. Начнем с ликвидации денег.

ЛИКВИДАЦИЯ ДЕНЕГ

Либертарное общество – это общество, в котором деньги не имеют ни малейшего смысла, поскольку все принадлежит всем, а деньги – зародыш эгоизма, так как их можно накапливать. Некоторые либертарные экономисты, как тот же Абраам Гильен, слегка пугаются и предпочитают вести речь о замене денег бонами по часам, отработанным на общество, с тем, чтобы их нельзя было накапливать, передавать и чтобы они действовали только ограниченный срок.

Возможно, они думают так потому что они – экономисты и верят в необходимость подсчитывать размеры социального продукта и упорядочивать его по классическим экономическим законам. Но эти законы не имеют никакого смысла в либертарном обществе, поскольку они придуманы для несправедливых и несолидарных обществ, которые ставят своего бога-деньги превыше всего остального.
Вопрос очень прост. Попросту говоря, с ликвидацией денег, прибавочной стоимости, прибыли вся экономическая деятельность автоматически превращается в следующее уравнение: Как мы, с имеющимся у нас сырьем и находящимися в нашем распоряжении людскими, техническими и материальными средствами, сможем лучше произвести то, что требует от нас общество через решения ассамблеи?

Было бы полным абсурдом, если бы одна фабрика в одном из коллективов стала продавать другой производственной ячейке то, что той необходимо, раз все принадлежит всем и в действительности задача этой другой ячейки – в том, чтобы снабжать эту и другие предприятия тем, что им необходимо для выполнения того, что нужно обществу. Ведь, как уже сказано, общество и есть собственник всего – как одной производственной ячейки, так и другой.

В такую ошибку впали авторитарно-"коммунистические" режимы. Это была одна из причин проигрыша ими "холодной войны". Ведь в каждой связанной с деньгами операцией всегда есть промежуточные структуры, которые обогащаются, благодаря коррупции, присваивая часть этих денег. Именно так и были накоплены крупные состояния, которые появились в "советских" странах как бы внезапно, за одну ночь. Эти новые богачи были – какая ирония – видными чиновниками "коммунистической" партии! Коррупция неотъемлема от существования денег и государственных постов. В качестве контраста можно привести пример первого в мире банка крови. Он работал в клинической больнице Барселоны во время гражданской войны. С тех пор были и другие войны, и что, никому подобное в голову не приходило? Нет – потому что дело не считали рентабельным.

Во время революции в Барселоне один врач решил, что такое необходимо, получил материальные средства и создал банк крови, не заботясь о его рентабельности, потому что не было начальства, которое могло отказать ему в том, что было необходимо для общества, по абсурдным денежным соображениям. А вот другой пример. В Барселоне имелся всего одна больница матери и ребенка. Больше не было, потому что власти считали, что это слишком дорого. Революционеры решили сделать то, что было нужно для общества и превратили десятки монастырей в больницы.

Были врачи, были здания, были трудящиеся, которые могли изготовить необходимые инструменты, фабрики, где можно было их изготовить, и сырье также имелось. Поэтому то, что должно было быть сделано, было сделано, без посредства всяких денег и ради блага общества. Это очень просто. Вместо того, чтобы использовать деньги – которые можно накапливать и которые являются источником почти всех экономических несправедливостей, явлением, кастрирующим общественные инициативы во имя прибыли – либертарное общество просто сделает те вещи, какие сочтет необходимыми, приняв решение об этом на ассамблее и затребовав это у своих производственных ячеек, которые в результате станут действовать, учитывая имеющиеся у них сырье, человеческие, технические и технологические ресурсы, без всяких дальнейших препятствий.

Разумеется, всякий запрос общества должен быть не только согласован на ассамблее, но и сочтен практически осуществимым объединенными в федерацию органами, которым известны все имеющиеся данные о наличных материалах и средствах. Точно так же каждый запрос должен быть сочтен экологически приемлемым соответствующим научным учреждением федерации, которое обществу придется создать, чтобы избежать разрушения окружающей среды эксцессами потребительства. После соответствующих ограничений, вызванных недостатком ресурсов или экологической необходимостью, производственные единицы приложат все усилия для того, чтобы как можно эффективнее произвести то, чего требует общество. Об этом производстве мы поговорим в следующей главке – "Общественный продукт".

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ

Общественный продукт – это сумма всего, что производит общество через свои производственные ячейки. Под этим мы понимаем не только потребительские блага, но также различные службы – развлекательные, культурные, научные, медицинские, транспортные, жилищные и все прочие, какие создает для себя общество. Ко всему этому, к общественному продукту, имеют доступ все члены общества, поскольку все они участвуют в выработке этого продукта.

Возможно, что некоторые продукты будут рационироваться в периоды нехватки, но в принципе любой человек сможет придти в магазин коллектива и взять то, что ему необходимо.

Безденежный характер экономики делает невозможным накопление. И если кто-нибудь намеревается воспользоваться коллективом для ненужного накопления благ, само сообщество позаботится о том, чтобы сделать ему замечание и вернуть эти блага. Любая попытка накопления и / или продажи-бартера будет осуждаться, поскольку все принадлежит всем, и никому нет нужды заниматься торговлей, чтобы получить то, в чем он нуждается, так что такая торговля преследовала бы цель исключительно антисолидарного обогащения.

Разумеется, люди будут иметь право иметь в личной собственности свои вещи и предметы потребления (в разумных пределах, без ненужного накопления).

Однако недвижимость и производственные блага всегда останутся владением коллектива. Люди имеют право пользоваться этими благами, поскольку живут в этом коллективе; переселяясь в другой коллектив, они передают свое жилье и производственные блага оставшимся членам коллектива, а в новом коллективе получают другое жилье и другое место в производственной ячейке. Транспорт и все прочие службы носят коллективный характер, так что смысла иметь собственные автомашины не будет. Эффективная транспортная сеть позволит отправиться в любое место, а у производственных ячеек будут свои транспортные средства. Излишки общественного продукта каждого коллектива будут направляться для распределения в другие коллективы, в которых ощущается недостаток того, что в этом коллективе имеется в изобилии.

Таким образом, мы имеем общественный продукт как сумму всего, что производит сообщество: определяемого ассамблеей, контролируемого, с точки зрения осуществимости и экологии, со стороны научного сообщества и соответствующих техников, изготовляемого производственными ячейками и свободно распределяемого среди членов коллектива. Излишки распределяются на других уровнях. Та же схема повторяется на уровнях, выходящих за местные пределы, поскольку решения о многих вещах и их производство осуществляются на надлокальном уровне. Эти блага и услуги затем распределяются, в соответствии с потребностями коллективов. Но чтобы производить блага и услуги для коллектива, необходимо распределить труд между его членами. Об этом мы поговорим в следующем разделе, о методе распределения труда.

МЕТОД РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТРУДА

Весь труд, необходимый для производства общественного продукта, будет, логичным образом, осуществляться членами коллективов. Как мы будем распределять труд? Обратимся к знаменитому либертарному девизу: "каждому по его потребностям и от каждого по его способностям".

В принципе, каждый человек выберет тот труд, который он хотел бы выполнять на благо коллектива, из списка необходимых работ, составленного коллективом (список утверждается на ассамблее и может поэтому быть изменен ею же впоследствии, в соответствии с потребностями и запросами общества). Этот выбор обеспечит то, что каждый станет трудиться там, где хотел бы это делать, испытывая, следовательно, большее удовольствие и работая более эффективно в занятии, которое он избрал по своим склонностям. На всякое дело есть свой любитель; наверняка, найдутся люди, которым понравится убирать мусор, работать в шахте и выполнять другие работы, делать которые большинству не доставят удовольствия. Но, тем не менее, конечно же, будут и необходимые работы, которых никто делать не захочет. Надобность в них будет покрываться за счет часов коллективного труда. Все люди должны будут отработать определенное число часов в месяц на этих работах, на равных.

Исключения при выполнении этих коммунитарных работ могут делаться по возрасту (для стариков и детей), физическому состоянию (для больных и людей с ограниченными возможностями), по причине выполнения людьми общественных поручений (для секретарей, которым поручено координировать решения ассамблей), для учащихся (во всех сферах научного и технического знания). Разумеется, дети и старики также не обязаны трудиться в большей мере, нежели добровольно захотят сами, а в случае с детьми тем более, потому что они должны формироваться как личности.

Следует пояснить, что люди, получившие общественные поручения, не прекращают трудиться по месту работы. Они работают наравне со всеми, в дополнении к часам, затраченным ими на координацию работ, необходимых для осуществления решения ассамблей. Они не имеют никаких привилегий. Но, разумеется, от них нельзя требовать еще и участия в коллективных работах, если это не является крайне необходимым.

Люди, которые посвящают себя образованию в качестве ученых или специалистов в какой-либо отрасли знаний или науки могут освобождаться от коммунитарных работ во время получения образования, если это образование идет на благо коллектива. Что касается "нормального" труда, то здесь они также должны работать наравне со всеми. У них тоже нет никаких привилегий.

За пределами необходимых работ, люди будут располагать большим количеством свободного времени (как мы увидим далее), и смогут посвятить это время тому, чему пожелают – искусству в любых выражениях, досугу или тому, что им нравится. Искусство и культура во всех их проявлениях будут поощряться, с предоставлением соответствующих пространств и обучением – как начальным, так и более продвинутым. Точно также коллективы будут учитывать необходимость досуга и организуют необходимые для этого пространства и службы (бары, кинотеатры, театры, помощь экскурсантам, концертные залы, библиотеки и все иное, что общество сочтет уместным). Все это хорошо, но возникает вопрос: что является нужным, а что нет? Об этом мы поговорим в следующей главе.

НУЖНОЕ / НЕНУЖНОЕ

Это важный вопрос. В обществе, в котором мы живем, где прибыль господствует над всеми социальными нуждами, производится гораздо больше, чем нужно (при этом в буквальном смысле слова выбрасываются на помойку миллионы тонн потребительских благ, потому что их не удается продать или потому что они надоедают покупателям). Кроме того, очень многие из этих продуктов являются совершенно ненужными (виды косметики, дурацкие безделушки, чудовищные изделия дизайна, которые потом никому никто не использует и т.д.) или вообще вредны для общества (оружие, военные и сексистские игрушки, сверхмощные автомобили и т.д.).

Точно также, в капиталистическом обществе возникают такие абсурдные, ненужные или паразитические формы деятельности, как реклама, маркетинг, "работа" бюрократов и политиков. Кроме того, есть миллионы людей, которые занимаются тем, что подавляют общество ради сохранения привилегий тех, кто обладают богатством, властью и социальным статусом (армия, полиция). Точно также, есть миллионы людей, которые не работают, потому что не хотят этого делать, и живут за счет других (миллионеры, боссы, священники, короли и королевы и т.д.). Зато многие другие не могут трудиться, хотя хотят этого, и влачат нищенское существование: это безработные. Вся эта печальная картина полностью исчезнет в либертарном обществе. Все будут работать на благо общества, не будет ни непомерно раздутого производства, ни вещей, ненужных или вредных для общества, а ненужные и репрессивные виды труда исчезнут.

Никто не будет иметь привилегий. Очевидно, о том, что необходимо произвести (блага и услуги), будет решать все общество, с учетом критериев необходимости, наличия материалов, человеческой способности и экологии, как уже говорилось выше. Если возникнут моменты, когда конкретные виды труда (например, на фабриках по производству автомашин) окажутся ненужными, – зачем же будет производить то, что потребно обществу (включая излишки) для этих работ? Люди, которые трудятся в этих производственных единицах, просто прекратят работать там на какое-то время и на основе самоуправления изберут для себя иные виды труда, которые общество сочтет нужным для себя.

Решение о производстве излишков, как мы уже говорили, будет также по возможности приниматься на ассамблеях для взаимодействия с другими коллективами. Конечно, время от времени будут производится "невольные" излишки, прежде всего, в сельском хозяйстве, которые также будут находиться в общем распоряжении с другими коллективами. При такой модели будут ликвидированы ненужные работы, и все смогут трудиться. Логично, что производиться будет гораздо меньше, и работать также придется гораздо меньше. Но сколько же? Об этом речь пойдет в следующей главе.

СКОЛЬКО НУЖНО РАБОТАТЬ?

Ответ оказывается захватывающим. Как мы уже отмечали, объем труда в либертарном обществе ощутимо уменьшится, потому что производиться будет меньше, только то, что действительно нужно, и потому что трудиться будут все. Количество часов работы в день будет зависеть от решения о необходимых работах. Но, проделав чисто приблизительную прикидку, мы можем представить себе, о каком уровне может идти речь.
В этой стране (Испании) живут примерно 40 миллионов человек, из которых работают (официально) 18 миллионов. Если предположить (весьма щедро), что треть этих работ непродуктивны и не нужны (военные, политики, адвокаты, бюрократы, священники и т.д.), получится, что все необходимые изделия и услуги создаются примерно 12 миллионами человек. Если учесть, что более половины (также весьма щедро) этой продукции бесполезна, получится, что реально необходимые вещи и услуги производят 6 миллионов человек, работая по 8 часов в день, в среднем по 5 дней в неделю, что составляет реальный труд в 48 миллионов рабочих часов в день. Если считать, что в нашем обществе могли бы трудиться, как минимум, три четверти всех людей, то получится, что 30 миллионам человек для совершения упомянутого выше реального труда понадобилось бы работать... 1 час и 10 минут в день!!!

Разумеется, это весьма огрубленная и вовсе не научная оценка, но пусть даже это время окажется в 3 раза больше – кто с этим не согласится? Мне лично представляется, что трех часов работы в день по 4 дня в неделю и с 2 месяцами отпуска, распределяемыми по собственному желанию, окажется более чем достаточно для производства всех необходимых обществу благ и услуг. Представьте себе, что вы могли бы сделать в остальное ваше время... Об этом – о свободном времени, творчестве и остальном, что составляет труд на себя, а не на хозяина, поговорим в следующей главе: об освобожденном творчестве.

ОСВОБОЖДЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО

До сих пор речь шла о том, как создавать то, что необходимо, но – одно ли это и то же: трудиться на себя и на коллектив – или работать на хозяина? и что нам делать со свободным временем?

Ответ на оба вопроса связан с творчеством, и поэтому мы ставим их вместе. Ответ на первый вопрос: БЕЗУСЛОВНО, НЕТ, это не одно и то же. Когда работаешь на хозяина, то работаешь без удовольствия, только для того, чтобы получить зарплату на жизнь. Когда трудишься для себя и общества, то хочешь сделать все, как можно лучше, и делаешь это с любовью, потому что знаешь, что это пойдет на пользу твоим друзьям, тебе самому, обществу, в котором ты живешь. Поэтому при работе для общества, стремление сделать все лучше, улучшить произведенные продукты и услуги развивает творчество трудящихся.

Представьте себе, что вы знаете, как делать что-либо, и находите способ сделать это лучше, быстрее и с лучшим качеством. Нет никого, кто будет вам указывать, что вы не должны этого делать из-за идиотского критерия прибыльности. Что вы станете делать? Ясно: вы будете улучшать эти продукты и услуги, потому что они сделают вас счастливее. Это и есть тот самый рай для изобретателей и инженеров.

Отвечая на второй вопрос: как всегда, делать то, что нам нравится и что мы пожелаем. Но с одной разницей: у нас будет куда больше свободного времени. Человек – по природе существо творческое, но его творчество ограничивается повседневными условиями. Люди приходят с работы усталые и уже больше не хотят ничего, кроме как отдохнуть или отвлечься, чтобы забыть о своей мерзкой жизни (прошу прощения, но так оно и есть). И тем не менее, многие люди еще находят время на творческую, художественную деятельность (музыку, театр, танцы, живопись и т.д.), другие даже выкраивают время, чтобы заняться спортом. Представьте себе, сколько людей с творческими или спортивными наклонностями могли бы реализовать их в прекрасном мире выразительности и пластики, если бы нужда не заставляла их жить повседневными заботами, до изнеможения работая ради обогащения очередных хозяев. Вы сами, кто это сейчас читает, – сколько творческих вещей вы могли бы сделать!

Сколько времени вы могли бы посвятить искусству, спорту или любви! Это может прозвучать пасторально – но такова реальность: если у тебя больше времени, ты можешь сделать вещи, о которых всегда говоришь, но никогда не делаешь – научиться игре на гитаре, танцу живота, поиграть в футбол с товарищами, выбраться за город, устроить пикник на природе... Эти картины, которых ты никогда не нарисуешь... Эти песни, которые ты никогда не сочинишь и не исполнишь... Эти книги, которые ты никогда не напишешь...

Конечно, тот, кто пожелает, сможет заняться и самым распространенным спортом – ничегонеделаньем. Лень – вещь вполне обоснованная (она экономит энергию и экологична). Но я убежден в том, что позитивный стимулы, которые окружают людей, побудят людей к лучшему, и все вместе мы сотворим действительно прекрасный мир, в котором люди, живя в коллективе, смогут, наконец, полностью выразить свою индивидуальность: где искусства и любовь не будут знать ограничений, и подлинное наслаждение жизнью, наконец, возобладает над печальными мечтами из кирпича и пластика, которые предлагает нам мерзость общества, в котором мы живем.

СОЛИДАРНОСТЬ В ПРОТИВОВЕС ОБМЕНУ

Если вы продолжаете читать этот текст, значит, вы простили мне приступ лиризма, разыгравшийся в предыдущей главе. Возвращаясь к сухой материи, хотелось прояснить одну вещь, а которой уже шла речь выше. Излишки никогда не будут рассматриваться как товар для торговли с другими коллективами. Решение о том, что делать с излишками, будет приниматься на надлокальном уровне, с тем чтобы все во всех коллективах могли пользоваться возможными благами и услугами. Никаких сделок, никакого расчета стоимости того, что кто-то дает или получает. Солидарность – это основа либертарной экономики. Дают то, что могут, и получают то, что нужно, с ограничениями, установленными материальными, техническими и экологическими возможностями. И точка. Прежде чем завершить книжку, перейдем к краткому разбору одного больного вопроса, которому посвятим последнюю главу: что будет с несолидарными людьми?

ЧТО БУДЕТ С НЕСОЛИДАРНЫМИ ЛЮДЬМИ?

Вопрос на миллион. Мне задавали его многие людьми, с которыми я разговаривал о либертарной экономике, и поэтому я хотел бы именно им закончить книжку. Очевидно, что либертарное общество будет рождено скорее революцией, чем эволюцией (хотя последнее было бы более желательно). Крупные собственники будут экспроприированы, но если мелкий земледелец решит, что не хочет быть членом коллектива – как мы с ним поступим?

Хотя есть множество возможных решений, в зависимости от человеческой восприимчивости, я склонен допустить, что действительно будут такие люди, которые, в обмен на возможности участия в общественном продукте, будут вносить часть того, что они произвели в виде излишков, а если они не захотят этого вносить, то их придется исключить из пользования общественным продуктом.

Разумеется, таким людям оставят во владении лишь такое количество земли и благ, которые понадобятся им для производства того, что им необходимо, и небольшого излишка для общества. Логично предположить, что нестабильность условий и социальная изолированность, в которой они станут жить, приведут к тому, что лишь очень немногие люди захотят вести такую жизнь. Но, полагаю, что следует с уважением отнестись к таким людям, которые по тем или иным причинам (религиозным, из мизантропии и т.д.) предпочтут жить как отшельники.

Не стану предлагать вам здесь свои заключения, потому что всегда полагал, что заключения должны быть делом читателей, а не авторов. Я считаю, что мы должны писать то, что думаем, для того чтобы другие подумали над тем, что мы написали (конечно же, чтобы они поразмыслили, а не думали, как мы).

Не предлагаю вам и библиографии: работ мало и они не так уж легко доступны, поэтому делать это бесполезно. Если же кто-либо из вас, дорогие читатели, захочет получить ту или иную информацию, которую я скромно смогу предоставить, или пожелает связаться со мной, чтобы задать вопрос о какой-либо вызывающей сомнение теме или что-либо предложить, он или она могут написать мне по электронной почте по адресу: amordeloba@hotmail.com. Я с удовольствием отвечу на ваши вопросы или предложения и постараюсь включить их в последующие издание этого скромного текста. Надеюсь, что чтение его вас заинтересовало. Если это так, то я очень доволен. Разумеется, если вы захотите передать его кому-нибудь, прокомментировать – пусть культура (извините меня за то, что я называю этим высоким словом это скромное популярное сочинение) не останется в частных закромах ваших голов.

Даниэль Ферри Руис

Текст, представленный на форуме по либертарной экономике, организованном CNT-AIT Гранады в 2007 г.

Перевод: КРАС-М.А.Т.

http://www.portaloaca.com/pensamiento-libertario/textos-sobre-anarquismo...