Перевод интервью, данного интерсекретарем российской секции Международной ассоциации трудящихся китайскому анархистскому блогу "emblack.wordpress.com"

"Мы можем и должны принимать участие только в таких более широких движениях, которые продвигают вперед независимость людей труда от правящих классов и политиков, которые помогают разрушать иллюзии, а не укреплять их. Поэтому чистые "политико-демократические" движения, без каких-либо социальных требований и под руководством политиков, не интересны для нас, как анархистов. Обычная решительная стачка, бросающая вызов капиталисту, или реальный социальный конфликт по месту жительства в тысячу раз важнее для возможного роста сознательности трудящихся".

Вопрос: Как можно объяснить то, что происходит в Украине? Как там возникла такая ситуация войны?

Ответ: Украинский кризис – явление многоуровневое. Он развивался на фоне тяжелого социально-экономического положения трудового народа вследствие неолиберальных реформ после конца "Советского Союза". Эта ситуация привела к глубокому недовольству в обществе. Но не это социальное недовольство породило протест т.н. Евромайдана в 2013 г., а политические игры в правящих элитах украинской "олигархической демократии". Акции протеста за интеграцию в ЕС были начаты небольшой группой молодежи из "среднего класса" и получили организационную, финансовую, политическую, медийную и т.п. поддержку от оппозиционных олигархов и партий, которые стремились свергнуть своих конкурентов – небольшую группу вокруг президента Януковича. Это был с самого начала не социальный протест, а явно политическое многоклассовое движение с не менее реакционными чертами, чем режим Януковича. В ходе длительной и насильственной уличной конфронтации между оппозицией и силами полиции протестующие начали вооружаться, и открыто ультранационалистические и неофашистские силы и группы захватили гегемонию на улицах и в дискурсе. После насильственного свержения Януковича в Киеве на Востоке Украине появилось контр-движение, вначале с федералистскими требованиями, а затем под флагом русского национализма и сепаратизма, в противовес украинскому национализму Майдана. Это движение также находится под руководством буржуазии, и весьма значительную роль в нем играют пророссийские ультраправые и неофашисты. Сепаратистские режимы в Донбассе не менее реакционны, чем режим в Киеве. И между ними идет гражданская война.

Еще одним решающим фактором в кризисе стало вмешательство иностранных держав. США, государства ЕС, НАТО и Российское государство имеют самые разнообразные интересы в Украине: экономические, политические, стратегические и военные. Планетарная борьба за передел мира между капиталистическими державами продолжается, и они ведут "заместительную" войну на земле Украины. Западные державы с самого начала поддерживали Евромайдан, а теперь и новый, ориентированный на НАТО режим в Киеве, давая новым правителям Украины деньги, советников, оружие и диктуя политику, разработанную МВФ. С другой стороны, Кремль использовал ситуацию "рухнувшего государства" в Украине для того, чтобы аннексировать Крым и помогать Восточным сепаратистам, прямо и косвенно. Таким образом иностранные державы ведут друг с другом борьбу, используя своих марионеток в Украине.

Вопрос: Украина имеет длительную анархистскую традицию; люди рассказывали нам, что в Украине любой человек что-то знает или слышал об анархизме. Есть ли у анархизма действительно корни в сегодняшнем обществе, и если нет, то почему?

Ответ: Такая традиция, конечно же, существовала, но она была прервана большевистскими и сталинистскими репрессиями, как и в других частях "Советского Союза". Это правда, что в Украине почти любой слышал о Несторе Махно, но люди воспринимают его скорее как "народного героя", чем как анархиста. Это привело к очень странному явлению. И украинские националисты. и люди на Востоке Украины считают Махно "своим", не имея никакого реального представления или знания об анархизме и его целях.

Так что мы не можем сказать, что у анархизма больше корней в украинском обществе, чем в других местах. Общество в Украине атомизировано, как и в других странах бывшего "Советского Союза", и у трудящихся нет классового или либертарного сознания.

Вопрос: Если говорить об анархистской истории в Украине: там была только армия Нестора или еще и другие анархистские фракции? На что они были похожи, существуют ли они до сих пор в том или ином виде?

Ответ: Строго говоря, махновкая армия не была анархистской; это были скорее формирования местной или региональной самообороны, состоявшие по большей части из крестьян. Среди политических активистов, в ней были не только анархисты, но также левые эсеры, беспартийные, а иногда даже рядовые большевики. И у этой армии не было "анархистской программы": она заявляла лишь, что ее цель – освободить население от диктата извне и дать ему возможность организовать жизнь так, как люди сами этого хотят. Там было не так уж много социализированных предприятий или сельскохозяйственных коммун; в сельской местности преобладали структуры традиционного крестьянского самоуправления. Но анархисты, действительно, играли ключевую роль и в армии, и в конструктивной работе в освобожденных районах. Основной анархистской организацией была Конфедерация анархистов Украины "Набат". Это было, безусловно, самое привлекательное из всех анархистских объединений, которые участвовали в Русской революции 1917 – 1921 гг. Активисты "Набата" (Волин, Арон Барон и др.) имели наиболее разработанные и радикальные революционные идеи, соединяя анархистский коммунизм как цель, синдикализм как средство и анархистский индивидуализм как философию, и они предлагали всем анархистам объединиться на этой почве. Активисты "Набата" организовывали рабочие союзы, инициировали создание вольных Советов и их съезды, вели школьную, культурную и агитационную работу и сражались также в армии Махно. Эта организация была разрушена большевистским государством одновременно с подавлением махновского движения; некоторые члены были арестованы и позднее казнены, другие эмигрировали. Но было несколько попыток воссоздать "Набат" в подполье, вплоть до начала 1930-х гг. Репрессии государства были ужасными.

К сожалению, эта традиция была прервана. Новое либертарное движение в Украине возникло в время советской "Перестройки", первоначально – как часть всесоюзного движения. Как и большинство либертарных групп в России, оно было скорее "умеренным", в той или иной степени поддерживая идеи "безгосударственного рыночного социализма" или другие странные вещи. В 1990-х гг. сложились два основных центра движения. Бастион первого, так называемой "РКАС имени Махно", располагался на Востоке, в Донбассе. Несмотря на отсылки к "анархо-синдикализму", эта организация была более или менее "платформистской", то есть выступала за создание централизованной "анархистской" партии (по сути) для руководства профсоюзами или другими социальными движениями. В ней были также некоторые элементы квазирелигиозной секты: в организации был настоящий лидер, который был одновременно учителем боевых искусств "винь-чун", и тренировки шли рука об руку с психологическим воздействием и "анархистскими" постулатами. В 2000-х гг. лидеры группы попытались создать новый "платформистский" Интернационал, с группами или людьми из Украины, России, Грузии, Болгарии, Германии, Израиля и др., но этот проект через короткое время развалился. После начала нынешней гражданской войны в Украине РКАС прекратила свою деятельность: некоторые ее члены поддержали украинское государство, некоторые другие пошли в военные соединения сепаратистов, а лидеры объявили организацию "замороженной".

Второй центр движения находился в Киеве. Он был с самого начала в большей мере "новым левым" или субкультурным, отчасти с интеллектуальными полумарксистскими интересами. В 1990-х и 2000-х гг. его активисты вдохновили создание полусиндикалистского студенческого союза "Пряма дия", вместе с троцкистами и некоторыми другими марксистами. У группы не было какой-либо ясной концепции анархизма, в ее взглядах смешивались некоторые платформистские, синдикалистские и неомарксистские элементы. Затем они провозгласили создание "взрослой" организации, "Автономного союза трудящихся" (АСТ), который контактировал с шведской САК и другими реформистскими синдикалистами за рубежом. После начала нынешнего кризиса, наиболее заметные фигуры АСТ поддержали Майдан, объявив его "буржуазной революцией". Они отстаивают украинское "национальное освобождение" и защищают нынешний режим в Киеве против России, отвергая интернационалистскую позицию против всех государств, правительств и наций и приветствуя НАТО. Некоторые члены АСТ сочли такую позицию "слишком националистической". Они считают себя интернационалистами и создали группу "Черная радуга", однако до сих пор так и не отвергли Майдан и не порвали окончательно с националистическим руководством АСТ.

Вопрос: В Украине в последние годы появилось много политически активных групп. Говоря о "политике", мы имеем в виду общеполитическую тенденцию, когда люди думают, что действуют во имя "нации", используют громкие слова, типа "феминизма" или продвигают демократические или постколониальные идеи, ссылаясь на Европу... Как ты полагаешь, каков реальный интерес людей в этих группах? Это просто использование разных имен, чтобы в тяжелые времена сбить с толку людей с реальными проблемами? И что заставляет людей идти на восстание...?

Ответ: Это очень важный момент. Такая проблема существует не только в Украине, но и по всему миру. За последние годы мы видели множество движений в различных странах (от египетского Тахрира до движения "за честные выборы" в России или "зонтичного протеста" в Гонконге), в которых не было никаких социально-экономических требований, но лишь стремление убрать одних политиков и заменить их другими. Более того, поскольку требования относительно какой-либо действительно иной социальной политики отсутствуют, эти новые правители в действительности получают "карт-бланш" для продолжения той же самой (или для проведения еще худшей) политики против трудового народа. Эти движения обыкновенно многоклассовые по своему составу и происходят под гегемонией буржуазии и оппозиционных политиков. Упомянутые тобой активные политические и неправительственные группы состоят как раз из таких людей с "ментальностью среднего класса", которые полагают, что существующие власти, коррупция и т.д. мешают их восхождению наверх. Иногда они называют себя "креативным классом". Но правда и то, что в таких движениях участвуют многие трудящиеся. Причины здесь самые различные: демократические иллюзии, отсутствие классового и либертарного сознания, персонификация политики (с отождествлением системных проблем с тем или иным конкретным политиком или лидером), отсутствие каких-либо альтернативных представлений о том, как можно изменить общество и т.д.

К сожалению, некоторые либертарные группы и активисты склонны участвовать в таких "чисто политических" движениях "за демократию". Некоторые в действительности разделяют марксистскую концепцию "этапов в революции": сначала буржуазная демократия, и только потом социальная революция. Некоторые другие просто слишком зациклены на "движении" как таковом: для них главное – что-нибудь делать, а что именно – это уже второстепенно. Мы в таких случаях в шутку говорим об "адреналиновой зависимости". А некоторые активисты боятся "оторваться от Народа": как будто бы "Народ" всегда прав... Некоторые пытаются обнаружить элементы "самоорганизации" даже в реакционных и националистических массовых движениях, забывая о том, что и фашизм может быть "самоорганизованным", и что важно именно совпадение формы и содержания...

По нашему мнению, это весьма опасная тенденция. Мы можем и должны принимать участие только в таких более широких движениях, которые продвигают вперед независимость людей труда от правящих классов и политиков, которые помогают разрушать иллюзии, а не укреплять их. Поэтому чистые "политико-демократические" движения, без каких-либо социальных требований и под руководством политиков, не интересны для нас, как анархистов. Обычная решительная стачка, бросающая вызов капиталисту, или реальный социальный конфликт по месту жительства в тысячу раз важнее для возможного роста сознательности трудящихся.

Вопрос: Как ты объяснишь возникновение такой военной ситуации в политическом плане и что это означает для обычных людей?

Ответ: Обе воюющие стороны не желают идти на какие-либо серьезные уступки, потому что не хотят сдерживать свою жажду власти. Обе хотят получить все. А кукловоды из Брюсселя, Вашингтона, Берлина, Москвы и т.д. подстрекают их к этому упрямству. В то же время, трудящиеся Украины слишком дезорганизованы и недостаточно сознательны, чтобы действительно остановить эту войну путем массовых акций или стачек. Правда, имеется массовое сопротивление на местах против мобилизации и призыва в армию (по крайней мере, в регионах, находящихся под контролем Киева; к сожалению, у нас нет информации об этом из Донбасса). Но этого недостаточно, чтобы остановить войну.

Тяготы и страдания войны бьют по населению, обычным людям. Это не только непосредственные последствия войны: тысячи погибших, более миллиона беженцев, разрушенные дома, школы, больницы, инфраструктура... Это также гуманитарная катастрофа (нехватка еды и медикаментов в зоне, где идут боевые действия), и социальная (многие работники и пенсионеры месяцами не получают денег)... От войны страдает экономика, и это углубляет тяжелейший экономический кризис и только усиливает зависимость от МВФ, ЕС и США, с одной стороны, и России, с другой. Духовное и идейное воздействие звериного национализма будет годами, если не десятилетиями, отравлять сознание людей...

Вопрос: Некоторые анархисты из-за рубежа хотят вступить в "антифашистскую" армию; видимо, они просто упрощенно воспринимают то, что происходит в Украине, а также, потерпев неудачу у себя, на месте, ищут такую войну, где они могли бы сражаться с видимым врагом – вместо врага более глубинного, то есть государства и капитализма в своей стране. А о чем думают люди в России и как все это отражает их повседневную борьбу?

Ответ: Я согласен с твоей оценкой: к сожалению, это серьезная проблема для активистов движений солидарности во всем мире и особенно в так называемом "Первом мире", где многие поколения левых политически воспитывались в духе комплекса "коллективной вины" перед "Народами Третьего мира" как целым. Поэтому они зачастую видят в других частях мира просто то, что они хотят увидеть. Хорошим примером может служить оценка режима РПК в Сирийском Курдистане как "либертарной революции".

Для некоторых либертариев в Европе и Америке "антифашизм" – это магическое слово, которое может оправдать все, что угодно. Даже активнейшую роль ультраправых в т.н. "антифашистском" спектре. Поэтому они не желают замечать присутствия множества русских и пророссийских неофашистов в вооруженных соединениях Донбасса, ведя речь только о неофашистах с украинской стороны. Или же они вообще не считают это важным, полагая, что империализм НАТО / США – это "большее зло" и т.д. Это отражает также левые идеи насчет "национального освобождения".

Верно и то, что для некоторых людей это своего рода компенсация за неспособность бороться "дома", против местного государства и капитала!

Что касается реакции обычных людей в России... Должен признать, что немалое число людей было захвачено националистическими, патриотическими чувствами и поддержало аннексию Крыма и т.д. Националистическая истерия, организованная государством, была нацелена также на то, чтобы отвлечь внимание от экономического кризиса в России. Однако мало-помалу, по мере углубления кризиса, число людей, выражающих готовность терпеть реальное ухудшение своего положения ради присоединения Крыма и т.п., ощутимо снизилось. Население недовольно низкими зарплатами, высокими ценами и другими социальными проблемами (в здравоохранении, образовании и т.д.). Но оно остается в большинстве своем пассивным: слишком велика атомизация общества.

Вопрос: С каким призывом о международной поддержке можно обратиться к анархистам всего мира? Бороться в поддержку "простых людей в Украине"? Что ты лично думаешь об этом и что здесь можно реально сделать?

Ответ: Я думаю, что анархисты не должны поддерживать ни одну из воюющих сил в этой войне, ни одну из империалисических держав и ни один из блоков. Конечно, очень важны и необходимы антивоенные протесты, но они должны быть основаны на равной удаленности, направлены против всех сторон и государств. И, разумеется, не следует участвовать в совместных акциях с ультраправыми только потому что те против США (как это имеет место, например, в Германии). Было бы очень хорошо поддержать дезертиров и уклоняющихся от мобилизации, а также забастовочные движения и социальные протесты с обеих сторон в Украине. А если люди хотят посылать гуманитарную помощь, то настоятельно необходимо не передавать ее организациям, близким к какой-либо из воюющих сторон: нет никакой гарантии, что эта помощь дойдет до обычных людей. Подобная отправка имеет смысл только через действительно независимые организации, с возможностью проверить справедливое распределение помощи на месте.

Источник: https://emblack.wordpress.com/2015/03/26/%E7%83%8F%E5%85%8B%E8%98%AD%E6%83%85%E6%B3%81%E7%B3%BB%E5%88%97%E4%B8%80-%EF%BC%88%E6%8C%81%E7%BA%8C%E6%9B%B4%E6%96%B0%EF%BC%89/; https://emblack.wordpress.com/2015/03/31/%E7%83%8F%E5%85%8B%E8%98%AD%E6%83%85%E6%B3%81%E7%B3%BB%E5%88%97%E4%B8%80-ii/