24 и 25 марта 1990 г. в Доме художника на Кузнецком мосту в Москве заседал учредительный съезд Партии зеленых в СССР. На нем было официально провозглашено создание новой "экологической, базисно-демократической, социальной" политической организации. "Зеленые" стали одной из первых партий, образованных после отмены 14 марта 1990 г. 6-й статьи конституции СССР, которая закрепляла руководящую роль КПСС в стране. Это конституционное новшество было воспринято обществом, как официальный переход к многопартийной системе.

Большое влияние на модель и идеологию партии оказал пример "зеленых" в странах Западной Европы, в первую очередь, – ФРГ. Как вспоминал позднее один из ее лидеров, Сергей Фомичев, "прототипом создаваемой организации послужила Партия Зеленых ФРГ; в качестве основы были взяты разработки А. Горца (1), П. Келли (2), М. Букчина (3), Ю. Дитфурт (4), И. Иллича (5) и других западных теоретиков экосоциализма и экоанархизма" (6).

Если смотреть на формальные цифры представительства на съезде, то "зеленые" казались тогда заметной политической силой. В Москве собралось около 70 делегатов из 21 города России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Они выступали от имени свыше 20 местных и региональных экологических организаций, в рядах которых состояли (к лету 1990 г.) более 1500 человек. Некоторые из этих организаций и групп имели депутатов в городских и районных Советах. Например, московские "зеленые" были представлены в Моссовете двумя депутатами (7). "Зеленые" Латвии, создавшие собственную партию, прислали наблюдателя.

В действительности, однако, картина выглядела куда более сложно и запутано, и влияние радикальных идей "политической экологии" с Запада воспринималось в кругах нового движения весьма неоднозначно. Для того, чтобы разобраться в обстоятельствах этого и понять причины конечной неудачи проекта, нам придется пристальнее присмотреться к истории возникновения и ходу развития экологического движения в последние годы существования СССР.

Толчком, послужившим возникновению массового экологического движения в Советском Союзе, стала авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г. – через год после того, как М.С. Горбачев провозгласил новый курс "ускорения" (позднее – Перестройки). Общественные природоохранные группы существовали с 1960-х гг.: инициативы по месту жительства, ставившие своей целью формирование здоровой и комфортной среды обитания, студенческие дружины охраны природы и т.д. Первоначально они жестко контролировались партийным и комсомольским начальством, но этот контроль, чем дальше, тем больше, становился формальным. Активисты начинали думать и действовать самостоятельно (8). Масштабы Чернобыльской катастрофы, которые лишь постепенно узнавались и осознавались обществом, породили широкую озабоченность экологическими проблемами вообще – включая загрязнение воды, воздуха и почвы, сооружение вредных для здоровья людей и среды обитания промышленных, энергетических и транспортных объектов, и т.д. Стали распространяться алармистские настроения; люди на местах обращали внимание на экологические опасности и риски, обменивались информацией и, наконец, начали требовать от чиновников принятия конкретных мер: отказа от внушавших опасения проектов, закрытия вредных объектов и т.д. "Авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г. заставила открыть экологическую информацию, – отмечает исследователь экологических движений И. Халий. – Люди узнали правду о местах своего проживания и уже не могли остаться равнодушными" (9).

Развитие экологического движения в конце 1980-х гг. прошло несколько этапов. Небезынтересно будет вспомнить и процитировать отрывок из заметки, написанной автором настоящей статьи для неформального издания "Новый левый бюллетень" в феврале – марте 1988 г. (10). Он отражает первые шаги экологического протеста в СССР и служат неплохой иллюстрацией того, как воспринимали положение сами активисты.

"Граждане создают инициативы и группы, начинают со сбора информации и с определения угрозы. Затем они обращаются к местным властям, пытаясь добиться принятия решений, запрещающих то или иное опасное производство или отменяющих сооружение того или иного экономического объекта. АЭС превращаются в объекты, закрытия которых требует общественность, пока еще сравнительно редко: это объясняется, по-видимому, малой информированностью населения об опасности ядерной энергетики и об альтернативах ей. Один из примеров таких выступлений – протесты против Чигиринской АЭС на Украине (11).

Обращения к местным властям чаще всего остаются без ответа, а если они и готовы пойти навстречу требованиям общественности – здесь-то и выявляется их бессилие в условиях централизма. Так возникают почти парадоксальные ситуации, когда местное начальство присоединяется к демонстрациям и выступлениям против вредоносных объектов, как это было в прошлом (1987 – В.Д.) году в Ереване (12) и Казани (13).

Столкнувшись с отказом или бессилием местных властей, граждане начинают протестовать. Они пишут в центр, в Москву (вплоть до ЦК КПСС), а когда их протесты оставляются без внимания – переносят их на улицу. Если и это не заставляет бюрократов реагировать, наступает черед высшей стадии протеста – акциям гражданского неповиновения, прямым действиям. (...) Среди подобных акций, которые встречаются еще сравнительно редко, – занятие объекта или блокада его и подъездных путей к нему. Такие формы действий были испытаны активистами эколого-культурного движения, например, группами "Спасение" и "ЭРА" в Ленинграде (14), но они постепенно проникают и в движение за выживание (экологическое, – В.Д.).

В прошлом году (1987, – В.Д.) печать сообщала о выступлениях жителей Святошино под Киевом. В этом районе с неблагоприятной экологической ситуацией под угрозой уничтожения оказалось последнее место отдыха – озеро. Жители объединились, создали инициативную группу. Протесты и обращения к властям ни к чему не привели (...) Терпение людей иссякло: они ворвались на стройплощадку, заняли ее, не допуская туда строителей, и вынудили киевские и местные власти прибыть на переговоры. Жители Святошино победили и отстояли озеро.

Активную борьбу против БХЗ (биохимического завода, – В.Д.) ведут киришане. Присланные из центра представители и комиссии пообещали "реорганизовать" завод, но это не решит катастрофических проблем города. Экологическая инициатива "6 секция" в прошлом (1987 – В.Д.) году неоднократно организовывала выступления протеста, вела информационную и агитационно-разъяснительную работу. Сейчас завод-убийца закрыт, изучаются возможности его "перепрофилирования" или перехода на безопасную технологию (15).

После протестов общественности и символического марша власти вынуждены были отказаться от планов сооружения ГЭС на Даугаве"...

Таковы были первые выступления и первые успехи возникавшего экологического движения.

Легко обнаружить, что становление и развитие экологического ("зеленого") движения в Советском Союзе происходило по той же логике, что была характерна для начальных шагов экологического движения в Западной Европе (например, в ФРГ) в 1970-х гг. В обоих случаях, движения стали реакцией населения на обострение экологического кризиса и на отказ властей решать проблемы, вызывавшие озабоченность граждан. И там, и там "низовой" формой самоорганизации были "гражданские инициативы" – группы, основанные на принципах общих собраний, участия всех членов в принятии решений и стремлении избегать формализации и бюрократизации. И даже этапы становления движения были схожи: от первоначальных требований "одного пункта" и просьб к властям протестующие переходили к осознанию более широкой общественной обусловленности волновавшей их проблематики и более радикальным акциям протеста. Активисты групп искали контактов с теми, кто сталкивался с аналогичными проблемами, происходил обмен информацией и опытом. Происходило постепенное сближение и объединение местных групп в территориальные и региональные ассоциации и федерации (16).

Автор статьи сам был свидетелем и участником этого процесса в Москве. В 1987–1988 гг. в столице Советского Союза – крупном промышленном, транспортном и энергетическом центре и узле многочисленных экологических проблем – как и повсюду, стали возникать местные гражданские инициативы. Наиболее активными из них были группы "Битца" и "Северное Тушино" (выступали против вырубки лесных и парковых массивов), "Братеево" (противники транспортного строительства в районе) и другие. Активисты регулярно встречались на семинарах, которые проводились в здании московского Комитета защиты мира. Итогом совещаний стало создание в августе 1988 г. Московской экологической федерации (МЭФ) (17), в которую в конце 1989 г. входило до 60 местных групп (18). Помимо местных акций, группы проводили совместные митинги протеста в центре Москвы. МЭФ имела собственное знамя – зеленое полотнище с изображением красного коня. Поскольку я в 1985 г. защитил кандидатскую диссертацию по истории западногерманских "зеленых" и был знаком с их системой взглядов и организационными принципами, меня избрали одним из трех сопредседателей федерации, и я активно знакомил ее активистов с экосоциалистическими и экоанархистскими воззрениями (19).

В 1988 г. экологическое движение продолжало нарастать. В феврале 20 тыс. человек демонстрировали в Нижнем Тагиле, требуя закрытия двух батарей коксового завода; в итоге министр черной металлургии уступил давлению протестующих. В апреле 5 тыс. протестующих перекрыли в Гудермесе шоссе Ростов – Баку, устроив митинг против сооружения биохимического комплекса... В этот период экологическое движение являлось, несомненно, наиболее массовым и мощным общественным движением в стране. Тысячи людей участвовали в акциях протеста, сотни тысяч подписывали петиции и требования. Одним из факторов можно считать то, что на первых этапах Перестройки (особенно, "в провинции") экологическая проблематика была, пожалуй, единственным доступным средством выразить свое недовольство политикой власти. Позднее многие из активистов экологического движения "разошлись" по новым политическим группам, объединениям и партиям, что, несомненно, было логично, но, тем не менее, способствовало снижению активности "зеленых".

Экологический протест конца 1980-х гг. не был "чисто природозащитным". Сама специфика политического строя в стране придавала ему ярко выраженный антибюрократический характер. Вопрос стоял о праве жителей решать вопросы местного развития; и раз власти не собирались этим заниматься, население начинало брать свою судьбу в собственные руки. Возникавшие в городских кварталах, микрорайонах и населенных пунктах группы в защиту окружающей среды нередко выступали инициаторами движения за самоуправление на местах. Собирались общие собрания жителей, на которых избирались комитеты самоуправления, начиная с уровня дома, улицы, квартала и т.д. Основным мотивом служило желание людей самостоятельно решать проблемы жизни и развития территории, независимо от государственной бюрократии и ее интересов. Многие активисты, отмечал исследователь советских и российских гражданских инициатив О. Яницкий, понимали "децентрализацию экономики и политической власти как самодостаточность и даже автаркию. Некоторые из них даже предлагали, чтобы город или отдельный городской район получил полную экономическую самостоятельность с собственной валютой, системами производства, распределения и т.д." (20).

В 1988 г. экологическое движение находилось на подъеме, и процесс формирования региональный и межрегиональных объединений привел к появлению организаций, которые претендовали на общесоюзный статус. Эти ассоциации имели различный характер и отличались друг от друга по форме и структуре. Одни из них были более независимы по отношению к власти, другие – создавались под их эгидой и покровительством. Общее число таких организаций (включая мелкие) достигало нескольких десятков. Крупнейшей из них являлся Социально-экологический союз (СоЭС), учрежденный официально в декабре 1988 г. на базе движения дружин по охране природы. СоЭС учреждался как объединение неправительственных организаций, включая неформальные группы и гражданские инициативы; устав позволял им действовать автономно. Хотя он не был политическим или идеологическим объединением, цель СоЭС была сформулирована вполне в духе экологических движений во всем мире: достижение гармонии между обществом и природой. Тем не менее, пути ее достижения не были сформулированы чётко, что объяснялась, не в последнюю очередь, идейной гетерогенностью ассоциации. Это дало основание С. Фомичёву отнести основателей СоЭС к "природоохранному" течению, которое ориентировалось "на самоценность природы. Главной их целью является сохранение биологического разнообразия, а не борьба с техногенным воздействием на окружающую среду (...) Позиция природоохранников заключается в отказе от антропоцентризма, утилитарного отношения к природе". "Всякая деятельность, по мнению участников движения, должна быть основана на экологическом знании. Открытой политической борьбе за власть представители движения предпочитают работу в исполнительных структурах (лозунг "У природы везде должны быть свои люди")" (21). Иными словами, не отказываясь от участия в политике, СоЭС не принял идею создания независимой идейно-политической силы.

Хотя СоЭС ориентировался на "профессионализм" и привлечение профессиональных экологов, он был открыт для активистов массового экологического движения. Иной характер имел, к примеру, отколовшийся от него "Экологический союз СССР" во главе с профессором Н.Ф. Реймерсом: он сосредоточился на научной и экспертной деятельности, оставив "политику" в стороне. В 1987 – 1989 гг. появились и другие природоохранные организации – активистские или "профессионально-экспертные": "Зеленый мир", отделение "Гринпис", Экологический фонд, ассоциация "Экология и мир", Ассоциация экологических центров СССР, "Ноосфера" и др.

Особое место среди экологических объединений занимало "Зеленое движение" (ЗД). Оно было образовано в феврале 1989 г. на учредительной конференции в Москве представителями "реформистского" крыла номенклатуры. Среди его лидеров были бывший работник центрального аппарата ЦК ВЛКСМ и главный редактор журнала ЦК ВЛКСМ "Сельская молодежь" О.М. Попцов, заведующий отделом экономики органа ЦК КПСС журнала "Коммунист" Е.Т. Гайдар, заведующий кафедрой Академии народного хозяйства при Совете министров СССР В.И. Данилов-Данильян и другие. Как вспоминал один из деятелей экологического движения Петербурга Ю. Шевчук, также участвовавший в этой организации, у ЗД "было хорошее лобби во властных структурах России. В общем, мы уже тогда понимали неизбежность обрушения Союза и перехода всей полноты власти в руки республиканских органов" (22). По существу, это была попытка части номенклатуры перехватить модные экологические лозунги и использовать их как трамплин для своей политической карьеры. Всего через несколько лет лидеры ЗД заняли руководящие посты в администрации российского президента Б.Н. Ельцина (23) и стали проводниками рыночных реформ, кардинально расходившихся с экологическими принципами. Собравшиеся на съезд ЗД в 1989 г. делегаты от множества местных экологических групп и инициатив, разумеется, не могли предполагать такого развития событий... Но тесная связь инициаторов с аппаратом КПСС и ВЛКСМ вызывала у некоторых участников подозрения.

Именно неудовлетворенность радикально настроенных экологических активистов умеренностью существующих объединений и их "соглашательством" с властью и стала стимулом для попыток образовать в СССР политическую партию "зеленых". Показателем такого "соглашательства" они считали отношение экологических организаций к проблеме АЭС и атомной энергетики. Ведь развитие этой отрасли было стратегической частью государственной политики. Немецкие "зеленые" и экологи, которые в сентябре 1989 г. принимали участие в советско-германском семинаре по проблеме атомной энергии в Москве (24), могли убедиться в том, что руководство и большая часть научных кругов СССР твердо намерены продолжать ядерную программу, придавая ей первостепенное и принципиальное значение. "Советский Союз и далее делает ставку на атом, – подытоживал немецкий журнал антиатомного движения. – (...) Направление развития в сфере энергетической политики и далее ориентировано на "жесткий", атомный курс" (25).

Когда учредительная конференция СоЭС отказалась высказаться в пользу отказа от "мирного атома", группа радикальных участников решила, что пришло время для создания политической силы, которая была призвана открыто отстаивать линию на экологическое преобразование общества, в духе "зеленых" социальных теорий. "... Часть зеленых осознала необходимость политизации экологического движения, – вспоминал С. Фомичёв. – Тогда в кулуарах конференции (СоЭС, – В.Д.) представители Самарского союза зеленых и аналогичных организаций из Хмельницкого и Брянска впервые объединились с целью создания партии зеленых" (26).

"Самарский союз зеленых" был образован летом 1988 г. в Куйбышеве (Самаре) группой молодых участников неформального движения, выдвинувших идею создать в СССР партию "зеленых" – такую же, как в европейских странах. У истоков группы стояли, в частности, С.Г. Кривов, С.Р. Фомичёв и Д.В. Минаев. С ноября того же года было начато издание самиздатского журнала "Третий путь" – дискуссионного органа, в котором обсуждались вопросы организации и идеологии будущей партии (27). Смысл названия журнала был раскрыт рисунком на обложке одного из его номеров. На нем была изображена стена с тремя выходами: два из них вели к катастрофе (первый символизировал советский "социализм", второй – западный капитализм), а третий, посередине, открывал дорогу к экологически гармоничному обществу. В издании "Третьего пути" участвовал также социал-демократ Ю. Бехчанов, позднее ушедший в партию "Демократический союз" (28).

"Цель партии "зеленых" – предотвращение экологической катастрофы..., – отмечалось в журнале "Третий путь". – Но мы отлично сознаем, что без решения проблем политических не решить и глобальные проблемы. В этом наше коренное отличие от традиционных природоохранных движений..." (29).

Самарская группа и ее журнал стали центром притяжения для тех, кто стремился создать партию зеленых в Советском Союзе. Следующий шаг был сделан 27 февраля 1989 г. в кулуарах конференции ЗД, которая проходила в московской гостинице "Орленок", где я и другие присутствовавшие члены МЭФ познакомились с самарскими активистами. Мы обменялись мнениями и рады были обнаружить друг в друге людей со сходными представлениями о том, что и как следует делать. Был сформирован оргкомитет по созданию партии и достигнута договоренность о проведении конференции (30).

Созыв взяли на себя "Самарский союз зеленых" и "Альтернатива", установившие с этой целью связи с экологическими группами и организациями из десятков городов страны. Конференция под флагом встречи "Экономика, Экология, Политика" (31) проходила 24–26 апреля 1989 г.; на нее приехали активисты из Москвы, Алма-Аты, Ленинграда, Липецка, Архангельска, Челябинска и десятка других городов. Делегаты собрались в здании куйбышевского обкома комсомола, но власти запретили обсуждать вопрос о создании партии. Поэтому решения и резолюции принимались на вечерних неформальных встречах на квартирах (32). Группа участников провозгласила образование "Движения за создание Партии Зеленых" (ДСПЗ) и утвердила журнал "Третий путь" в качестве его органа. Эмблема ДСПЗ была заимствована у "зеленых" ФРГ: желтый подсолнух на зеленом фоне.

В "Обращении оргкомитета Партии Зеленых", подписанном участниками из Москвы, Ленинграда, Куйбышева, Хмельницкого, Брянска и Костомукши, говорилось о том, что нынешняя "антропоцентристская" цивилизация на планете зашла в тупик. Текст воспроизводил алармистские положения, которые были сформулированы, в частности, немецкими "зелеными". Он был своего рода компромиссом между теоретическими положениями "глубинной экологии", в которой вина за кризис возлагалась на неуемность и экспансию человека как вида, и взглядами экосоциализма, связывавшего грозящую катастрофу с такими социальными явлениями и институтами, как капитализм и государство.

"Экологический кризис вырос из стремления человека к господству над окружающим миром и себе подобными, – говорилось в обращении. – Мы поверили в свою исключительность, вседозволенность, поставили человека в центр мироздания, возомнили себя царями природы (...) Наивнейшая психология антропоцентризма породила ущербную логику индустриализма – логику безудержного роста производства, потребления, имущественного достатка. (...) Ориентация на материальное и карьерное преуспеяние, на добывание всевозможных благ и льгот стала опаснейшим социальным наркотиком, позволила группам людей, объединенным лишь общностью идеологии и экономической выгоды, "отстаивать" свои убеждения, используя всю мощь государственного аппарата и других бюрократических институтов". В документе провозглашался иной путь развития, отличный как от советского "социализма", так и от западного капитализма: "Рыночное хозяйствование, равно как и планируемое в централизованном порядке, породило тотальное отчуждение индивидуума от плодов своего труда. Человек превратился в придаток индустриальной машины, требующей безошибочности указаний и точности исполнения". Поскольку "органы власти капиталистических и социалистических стран, основанные на экономическом или идеологическом групповом мышлении, неспособны отказаться от логики индустриализма и успешно противостоят любому воздействию", "инициативные группы экологического движения приходят к выводу о необходимости политической борьбы и парламентской, в частности". "Не осознав себя партией, не создав партийной организации, мы никогда не превратимся в реальную силу, способную разорвать порочную логику индустриализма".

В том же обращении в общем виде давался набросок облика и формы будущей Партии Зеленых: это будет "политическая партия нового типа. Основываясь на идеологии внегруппового идеологического мышления, она признает все иные политические партии, созданные на основе гуманизма, и не стремится к единоличному властвованию. Ее задачей является обеспечение альтернативных мнений в органах власти, неукоснительное соблюдение принципов парламентской и базисной демократии, исключающих существование структур, способных навязать свое мнение с использованием средств экономического давления и иных недемократических форм" (33).

Участники ДСПЗ договорились, что в рамках начатой подготовки к проведению учредительного съезда партии будет проведена дискуссия с целью выработки ее устава и программы, а также продолжена работа по расширению сети контактов и привлечению новых экологических групп и инициатив. Развернувшаяся дискуссия показала, что среди активистов существуют различные представления о теоретической базе, приоритетах, формах организации и деятельности "зеленых". Общей основой был, несомненно, тезис о "третьем пути", то есть, о необходимости иной, более экологичной, гуманной и свободной формы общества, которая должна была порвать с логикой господства над природой и людьми, характерной и для западного капитализма, и для модели СССР. При этом активисты, создававшие ДСПЗ, знакомые с элементами критики капитализма в зарубежной радикальной и контркультурной мысли, не разделяли иллюзии в отношении модели рыночного капитализма, столь популярные в тот период среди адептов "воображаемого Запада" (34).

Свою задачу я видел в распространении экосоциалистических взглядов и концепций, стремясь убедить других активистов в том, что именно воззрения экосоциалистического крыла "зеленых" ФРГ следует положить в основу будущей партии. С этой целью я предпринял перевод с немецкого документов и текстов немецких "зеленых" и некоторых других леворадикальных теоретиков (35).

Существенные положения этого подхода были изложены мной (под псевдонимом "В. Грей") в тексте "Экосоциалистического манифеста", который был опубликован в "Третьем пути" в мае 1989 г. В экологическая катастрофа представала как закономерный итог "индустриалистской модели развития, логики господства, тотальной жажды обладания и властвования над всем окружающим как над объектом власти – будь то природа или другие люди". Но сам индустриализм получал при этом не "антропологическое", а социальное истолкование, как "логика максимизации, безудержного количественного роста производства, потребления, имущественного достатка", расхищения энергии, сырья и ресурсов, "любой ценой и невзирая на долгосрочные потребности нынешних и следующих поколений". В манифесте осуждалась "запойная погоня за экономической эффективностью", что звучало как настоящий вызов апологетам перехода к рынку. И одновременно отвергались "бюрократия и централизм", "примат "общих" (государственных, национальных и иных) интересов над интересами жизни и здоровья человека". В духе А. Горца с его "критикой производительных сил" указывалось, что современное производство и технологии организованы таким образом, что в них запрограммировано максимальное разделение труда, существование управляющих и управляемых и тотальное отчуждение человека (36).

Существование нынешней порочной модели общества связывалось в манифесте с наличием власти человека над человеком, государства и классового общества, причем и западный капитализм и советская система объявлялись просто двумя разновидностями последнего. "... Индустриализм, – говорилось в тексте, – не абстрактный зловещий демиург человеческой истории, а закономерный этап классового общества и товарного производства, одновременно порождаемый ими и подкрепляющий их. Властвующая элита, будь то капиталистическая частнособственническая буржуазия, предприниматель, менеджер или псевдосоциалистический государственный чиновник-бюрократ, осуществляют разрушение природы и жизни людей" (37). При частном капитализме производится то, что выгодно, приносит прибыль, будучи купленное абстрактным покупателем; долгосрочные потребности конкретных людей, нужды и возможности природы при этом игнорируются. Производится больше, чем общество в состоянии потребить, "расходуя тем самым больше, чем необходимо", сырья, энергии и ресурсов и создавая все больше отходов. Но и централизованное государственное планирование "сверху" сохраняет тот же принцип, всего лишь монополизируя товарное производство и обмен; люди, как и при частном капитализме, лишены "права свободно управлять своей жизнью, своим трудом и досугом, но эти функции переданы не капиталу, а правящей бюрократии". Если капитал стремится к безудержному росту ради прибыли, то бюрократия – ради умножения своей власти и привилегий. Обе системы есть лишь проявления индустриализма, со всеми его пагубными проявлениями (38).

В качестве альтернативы в манифесте предлагался экологический социализм – переход к "свободному, экологическому и базисно-демократическому обществу творческих гармоничных личностей, без отчуждения, эксплуатации и разделения труда, обществу гармонии с природой и другими людьми, обществу самопроизводства и самообеспечения в интересах конкретного потребителя, сохранения среды и основ жизни последующих поколений, обществу социальной автономии и самоуправления индивидов и ассоциаций, заменяющих собой неуклонно отмирающее государство, обществу взаимопомощи и товарищеской координации местных интересов...". В основу такой системы предлагалось положить самоуправляющуюся, в значительной мере ориентированную на собственные ресурсы и самообеспечение местную коммуну-общину. Коммуны должны были объединяться снизу в свободные федерации, координируя свою деятельность и совместно управляя боле крупными производствами. Технология подлежала переориентации на "человеческий масштаб", нужды природы и альтернативные источники энергии. Упоминалось о развитии новых, солидарных отношений между людьми, новых, товарищеских ценностей, экологической ответственности и "альтернативного образа жизни" (39).

Что касается путей достижения такого общества, то в манифесте акценты были расставлены иначе, чем в "Обращении". В последнем говорилось о политической партийной борьбе, о парламентской работе и демократических принципах. Манифест же предлагал своего рода длительную гражданскую революцию "снизу", что соответствовало представлениям леворадикального крыла немецких "зеленых". Ее предполагалось "осуществить по трем направлениям: спасение еще сохранившегося экологического и человеческого потенциала, коммунитарный опыт, расширение свободных пространств в обществе для первого и второго". Первое направление означало акции сопротивления против разрушения среды и нарушения человеческих прав; его воплощала деятельность гражданских инициатив. Второе – развитие "снизу" домового и квартального самоуправления, организацию внерыночной и небюрократической экономики, ориентированной на реальные потребности людей, с перспективой образования территориальных коммун – ячеек общества будущего. "Наконец, расширение свободных пространств означает политическую демократизацию общества, самоуправление на производстве и по месту жительства, расширение гражданских прав и возможностей людей оказывать решающее влияние на процессы, происходящие в обществе, и на принимаемые решения". Именно для этого, в первую очередь, необходима была Партия Зеленых (40).

Согласно манифесту, она "не есть партия в традиционном понимании" и "создается не для борьбы за власть, ибо любая попытка преобразовать общество декретом, сверху, обречена на неудачу". Это "антипартийная партия", которая "призвана не только представлять зеленое альтернативное движение в законодательных органах, но и осуществлять непосредственную связь между конкретным действием в защиту окружающей среды и коммунитаризмом и долгосрочной целью зеленого движения", выступать "своего рода генератором идей, что потребует теоретической работы". "Не подменяя собой массовое гражданское движение, она суммирует исходящие от него импульсы, выносит их на общественную трибуну, усиливает и подкрепляет их звучание, обобщает и возвращает движению. Все три направления деятельности зеленого альтернативного движения взаимодополняют и обогащают друг друга" (41).

Такое представление о тактике и методах также совпадало с позицией партии "зеленых" ФРГ, которые в 1980-х гг. объявляли себя "антипартийной партией", "альтернативой по отношению к прежним партиям" и "парламентской ногой" внепарламентских социальных движений, вторичной по отношению к ним. "Парламентская работа ЗЕЛЕНЫХ не может заменить существующие формы сопротивления, но должна их дополнять и поддерживать, – говорилось в экономической программе немецкой партии 1983 г. – Парламентарии имеют доступ к информации, которую инициативы вообще не получают или получают с опозданием. (...) Они используют парламентскую платформу для того, чтобы достичь широкой общественности и заинтересовать ее возникающими проблемами (...). Сопротивление должно быть, путем соответствующих действий, внесено в парламенты. С помощью солидарности и сотрудничества ЗЕЛЕНЫЕ будут усиливать и мотивировать внепарламентское сопротивление" (42).

"Экосоциалистический манифест" был не единственным проектом, который обсуждался в кругах ДСПЗ. Обоснование концепции "третьего пути" предпринималось также активистом движения против Хмельницкой АЭС А. Постоловским (Кокряцким) (43), астраханским экологом Б.М. Ханжиным (44) и др. Однако "весомость" экосоциалистической позиции подкреплялась авторитетом, которым пользовались немецкие "зеленые" в глазах российских активистов.

1989 год стал для нарождающейся партии временем интенсивных контактов. Создавались ее местные организации в Куйбышеве, Москве, Хмельницком, Брянске, Смоленске, Ленинграде и других городах; проходили координационные встречи. В то же время "зеленые" не забывали и о прямом действии. Летом 1989 г. "Самарский союз зеленых" и "Альтернатива" организовали крупную радикальную акцию протеста против пуска в Чапаевске первого в СССР завода по уничтожению химического оружия. Борьба шла под знаменем ДСПЗ (45). После митингов и выступлений жителей Чапаевска активисты из различных городов разбили 5 августа лагерь протеста в поле близ места строительства, перекрывая подъездные пути. Протестующие вели разъяснительную работу в городе, встречались с представителями общественности. На 10 сентября была намечена всеобщая забастовка на предприятиях в Чапаевске, Куйбышеве и Новокуйбышевске (46). Перепуганные власти уступили после 35 дней блокады: ЦК КПСС постановил отказаться от строительства завода и перепрофилировать объект. Достигнутая победа не только вдохнула в "зеленых" надежды, но и послужила образцом для последующих экологических лагерей протеста в 1990-х годах.

Развивались и международные контакты. В сентябре 1989 г. представители ДСПЗ и другие активисты экологического движения СССР были, по настоянию немецких "зеленых", приглашены на уже упоминавшийся семинар в Москве по проблемам ядерной энергии, в качестве независимой стороны. В кулуарах семинара прошли встречи немецких и российских "зеленых" (47). В ноябре я, как член ДСПЗ, посетил в Бонне штаб-квартиру партии "зеленых" ФРГ и принял участие в качестве наблюдателя в ее так называемом "перспективном конгрессе" в Саарбрюккене.

В декабре 1989 г. в кулуарах 2-й конференции СоЭС прошла конференция ДСПЗ. Процесс создания партии вышел на финишную прямую. Но здесь и выявились те трудности, которые, в конечном счете, и погубили проект. Как вспоминал С. Фомичев, "в этот период к Движению присоединились новые люди, стоящие на различных позициях. Оргкомитету, выработавшему свою концепцию партии зеленых, пришлось решать вопрос о взаимодействии с людьми, имевшими иную платформу. Однако эта проблема разрешена не была и встала со всей остротой на съезде" (48).

Съезд в Москве в марте 1990 г. призван был, наконец, провозгласить создание Партии Зеленых в СССР. Оргкомитет внес на обсуждение делегатов проекты устава и, программы, в основу которых были положены опыт немецких "зеленых" и идеи экосоциализма. Эту линию отстаивали активисты ДСПЗ из Самары и Москвы, поддержанные в ряде вопросов членами ДСПЗ из Украины, белорусскими и некоторыми российскими делегатами. Но выяснилось, что многие из приехавших делегатов-"новичков" с таким подходом не согласны. "Умеренное" крыло участников съезда оказалось достаточно разнородным. С одной стороны, в него входили "чистые природоохранники", которые выступали не за новую, экологическую модель общества, а за совершенствование законодательства и системы государственных органов в сфере охраны окружающей среды. С этой целью они добивались создания партии парламентского типа, которая сосредоточилась бы на работе в законодательных органах, смогла бы придти к власти и осуществить необходимые меры "сверху". Далее, к "умеренным" принадлежали И.П. Блоков и Е. Усов, представители "Партии зеленых Ленинграда", основанной в феврале 1990 г. и официально зарегистрированной в марте. В своих взглядах они ориентировались на российских "демократов" и на "зеленых" Скандинавских стран, куда менее радикальных, чем немецкая партия. Наконец, против экосоциалистов, с их интернационализмом, выступали и националисты, примкнувшие к экологическому движению (49).

Противники экосоциалистов вместе выступили против проектов, подготовленных организаторами в рамках ДСПЗ. Съезд проходил в бурной обстановке и неоднократно оказывался на грани раскола. Когда "умеренные" отказались признать предложенные организаторами принципы федералистского устройства партии и приоритета внепарламентских действий, инициаторы-экосоциалисты пригрозили покинуть съезд и объявить его несостоявшимся. Но так как они оказались единственными, кто предлагал цельную концепцию новой организации, "природоохранникам" и "парламентаристам" пришлось пойти на уступки. В итоге съезд принял резолюцию, которая провозглашала создание Партии Зеленых, в основном, в той редакции, которая отстаивалась сторонниками радикального крыла (50). В ней были отражены два момента, принципиальных для экосоциалистов: ориентация на кардинальное преобразование общества и надреспубликанский масштаб действия: "Мы видим нашу партию не ограниченной рамками территориальных образований, но не препятствуем при этом созданию республиканских и региональных партий зеленых. Мы видим нашу партию экологической, базисно-демократической, социальной. Мы выступаем за радикальное преобразование общества на основе примата экологии, гражданского самоуправления и прямой демократии. Мы намерены использовать существующие законодательные институты как трибуну для пропаганды своих взглядов и идей, для противостояния тоталитаризму, авторитаризму, шовинизму, индустриальной экспансии и экофашизму" (51).

Принятие устава партии откладывалось до ее 1-го съезда, который должен был пройти позднее в Куйбышеве. В качестве временного органа учреждался Совет региональных координаторов.

По предложению организаторов, съезд принял заявление с осуждением планов правительства по проведению экономических реформ "шоковой терапии". "Зеленые" требовали вынести экономические планы на референдум, призвав в противном случае к акциям "сопротивления антисоциальному и антиэкологическому экономическому курсу, вплоть до всеобщей забастовки" (52).

Экосоциалисты попытались осуществить свой проект внутрипартийного устройства, согласно которому на съездах могли быть представлены делегаты с императивным мандатом не только от местных или региональных организаций, но и от внутрипартийных фракций. При этом резолюции, поддержанные меньшинством, могли публиковаться, распространяться и действовать от их имени (но не от имени партии в целом). Так, "резолюцией меньшинства" было объявлено заявление против введения президентской системы в СССР (53), которое "не прошло" незначительным большинством голосов".

Однако разрешить противоречия не удалось, и они вновь всплыли с прежней остротой на 1-м съезде, который проходил в Куйбышеве 9 и 10 июня 1990 г. На него приехали 56 делегатов из 5 городов России, Украины, Казахстана и Каракалпакии. Часть из них представляла только что образованные местные организации партии и имела четкий "императивный мандат", другие прибыли от местных экологических организаций, просто объявивших о своем присоединении к партии. Делегаты из Белоруссии и Юга России не смогли доехать по техническим причинам. "Участники съезда разделились на две части, – вспоминал С. Фомичев. – Одна из них придерживалась резолюций, принятых на мартовском съезде и ставила перед собой целью создание партии зеленых, построенной по западным стандартам. Другая группа была ориентирована на создание организации общественного (...) типа" (54). По существу, вновь столкнулись экосоциалисты ("базисно-демократическая фракция") и их противники. Споры касались облика, структуры и задач партии. "Умеренные" пытались навязать свои представления, но их усилия были сорваны "радикалами". Принять устав и программу не удалось (55). Съезд завершился безрезультатно. "Второй съезд планировался осенью того же года в Оренбурге. Однако оренбургская организация, в составе которой были действующие члены КПСС, не справилась с организацией и вскоре распалась" (56).

Организационные неудачи не мешали "зеленым" продолжать активную внепарламентскую деятельность. Крупнейшей экологической акцией стал протест против строительства Балаковской АЭС на Волге в июне – июле 1990 г. он был организован совместно анархистами и "зелеными". 1 июня первая группа протестующих разбила в 500 метрах от станции лагерь протеста и, сотрудничая с активистами и общественностью Балаково, начала кампанию агитации в городе. 24 июня на многотысячном митинге, по инициативе участников лагеря, был принят список требований: прекратить строительство второй очереди АЭС, сформировать экспертную комиссию и опубликовать резолюцию митинга. По улицам прошла стихийная манифестация под черными флагами (57). 15 июля участники лагеря провели экологический митинг на стадионе "Труд", призвав к блокаде АЭС. На следующий день дорога на АЭС была перекрыта; милиция задержала группу протестующих, и 2 человека были привлечены к административному аресту, после чего 17 июля пикетчики в знак протеста объявили голодовку на ступенях городского Совета. В конце концов, даже депутаты горсовета проголосовали за прекращение расширения станции, и 7 августа министр СССР по атомной энергетике распорядился законсервировать строительство 5 и 6 энергоблоков (58). В Украине "зеленые" участвовали в мае 1990 г. в протестах против Хмельницкой АЭС...

Во второй половине 1990 г. продолжился процесс образования и оформления местных "зеленых" партий. В разгоравшейся в стране острой политической борьбе эти организации шли разными путями. Так, "зеленые" Ленинграда, Брянска и ряда других городов примкнули к движению "Демократическая Россия". Напротив, "зеленые" Москвы, Нижнего Новгорода, Куйбышева и Новокуйбышевска отказались поддержать это движение и его экономические проекты "перехода к рынку", сочтя их антиэкологическими и антисоциальными. Одновременно они подтвердили свою оппозицию центральному руководству СССР, ориентируясь на возможность иной, левой альтернативы и сотрудничества с анархистами и социалистами (59).

В ряде местных и региональных организаций произошли расколы. Так, в "Московской организации Партии Зеленых" (МОПЗ) в начале 1990 г. обострились разногласия между "умеренным" крылом во главе с "рыночным социалистом" А.В. Шубиным и сторонниками экосоциализма и экоанархизма, в числе которых был и я. Экосоциалисты покинули МОПЗ и объявили о создании новой группы – "Зеленая альтернатива". В Челябинске оформились две параллельные структуры: "национал-патриотическая" Челябинская областная ассоциация "Зеленых" В. Княгиничева и противостоявшая ей "Демократическая партия зеленых". В Красноярске ультранационалисты во главе с С. Пановым отделились от ассоциации "Зеленый мир" В.И. Михеева, издававшей газету "Экологический вестник"...

2-й съезд Партии Зеленых удалось собрать 9-11 мая 1991 г. в лагере протеста против строительства атомной станции теплоснабжения (АСТ) в Нижнем Новогороде. Выступление против Горьковской АСТ вновь было организовано совместно анархистами и "зелеными". Как и в Балаково, был разбит лагерь протеста, и его участники вели агитацию, проводили митинги в городе и время от времени предпринимали акции блокады; в конечном счете, станция была "законсервирована". Экосоциалисты вновь подготовили к съезду свои проекты устава и программы. В первом подтверждался федералистский и "базисно-демократический" характер партии. Программный документ был составлен на основе "Экосоциалистического манифеста" мной, С. Фомичевым и А. Постоловским, с использованием текстов экосоциалистического крыла немецких "зеленых" и экоанархистских текстов М. Букчина. Он провозглашал, что Партия Зеленых "не является природоохранной организацией, но действует на политическом уровне, предлагая человечеству альтернативу в борьбе за выживание. Мы, – говорилось в проекте, – стремимся к обществу на основе человеческой свободы, равенства и солидарности в гармонии с природой. Мы хотим осуществить самые высокие гуманистические идеалы человечества и создать социальные условия для жизни, свободы и поисков счастья (...) Однако наш гуманизм – гуманизм экологический".

Повторив тезисы "Экосоциалистического манифеста" с критикой капитализма и "реального социализма", проект закреплял в качестве цели иную альтернативу: "Партия Зеленых выступает за полный разрыв с логикой индустриализма в любой его форме, за свободное, базисно-демократическое, экологическое, социальное и антиавторитарное общество без господства человека над человеком и человека над природой".

В проекте провозглашался принцип "автономии и самоопределения" любой личности, группы людей и региона. Отвергая национализм и подавление любых меньшинств, авторы выступали за превращение СССР "в сообщества самоуправляющихся регионов с реальным многообразием и плюрализмом культур". "Мы стремимся к созданию политических институтов контрвласти, которые заменят централизованное государство конфедеративной прямой демократией. Наша цель – базисная демократия, где решения на всех уровнях принимаются референдумами граждан и общими собраниями самоуправляющихся территориальных единиц (СТЕ). На региональном и надрегиональном уровнях решения должны приниматься делегатами от СТЕ, связанными императивным мандатом (наказом, обязательном к исполнению)". Экономика будущего свободного общества должна была являться не государственной и не частной, но организовываться снизу, на базе СТЕ и их координации, на основе потребностей людей и экологической гармонии.

Соответственно, работа в законодательных органах понималась как дополнение "к основной внепарламентской работе" – акциям сопротивления и созданию органов "контрвласти".

В проекте говорилось о защите человеческих и социальных прав, гражданских свобод, о равноправии женщин, о праве "на сопротивление насилию", о "минимальном гарантированном доходе", радикальном сокращении рабочего времени, об "экологической безопасности" и развитии экологичных технологий, об отказе от атомной энергетики и замене ее энергетикой альтернативной. "Зеленые" должны были бороться за одностороннее разоружение ядерных держав и за роспуск армий, заменяемых добровольным ополчением-"милицией"...

"Предлагаемые Партией Зеленых преобразования, – заключали авторы проекта, – невозможно осуществить путем одномоментного переворота, но лишь в процессе глобальной и глубинной децентрализованной революции снизу. Наш путь лежит не через захват государственной власти, не через воспроизводство структур господства, а через формирование параллельно существующему обществу и в борьбе с ним альтернативных сообществ свободных людей. Мы считаем первоочередной задачей развитие системы общественной контрвласти в виде сети территориального и производственного самоуправления (...)" (60).

В Нижегородском съезде приняли участие представители 10 партий и групп из Нижнего Новгорода, Москвы, Ленинграда, Липецка, Тамбова, Перми и др. Он принес победу экосоциалистам. Учитывая реалии возникновения местных и региональных партий, съезд постановил переименовать Партию Зеленых в Лигу Зеленых партий (ЛЗП), приняв ее устав и политическую программу, одобрив практически без изменений проект, предложенный экосоциалистами. Делегаты подтвердили межрегиональный характер партии и приверженность Учредительной декларации марта 1990 г. (61) Было "выражено негативное отношение к изоляционистским проектам создания Российской Партии зеленых. Лига Зеленых партий не рекомендовала своим членам контактировать с экологическими организациями национал-патриотической ориентации" (62).

Съезд постановил отложить избрание членов Правления ЛЗП до ее 3-го съезда, а до тех пор возложил координирующие функции на представителя Партии зеленых Нижегородского края С.Р. Фомичёва. К осени 1991 г. в ЛЗП входили партии зеленых Нижегородского края, Липецка, Татарстана, Северо-Запада, Прикамья, Каракалпакстана, Южного региона Башкирии, Ильичевска (Одесская область), московская "Зеленая альтернатива", Самарская партия зеленых и челябинская Демократическая партия зеленых. Имелись депутаты в некоторых местных Советах.

Группа недовольных результатами, во главе с приверженцем "рыночного социализма" москвичом А.В. Шубиным, покинула съезд. 25–26 мая 1991 г. они, вместе с лениградскими "зелеными" и челябинским "национал-патриотом" В. Княгиничевым провели съезд в Ленинграде и провозгласили создание Российской партии зеленых (РПЗ) (63).

Летом 1991 г. ряд активистов ЛЗП принимал участие в устроенном анархистами лагере протеста против коксохимического комбината в Запорожье (в ходе протеста участники захватили трубу комбината и расположились на ней).

3-й съезд ЛЗП заседал в Липецке 26–28 октября 1991 г. "На него приехали около 40 человек из 26 городов России и Украины, – вспоминал С. Фомичев. – Некоторые присутствовали в качестве наблюдателей. Основное время на съезде было посвящено обсуждению теоретических вопросов. Эффектно прозвучал доклад Вадима Дамье об альтернативном обществе, выдержанный в концепции экологического анархизма. Был решен ряд организационных вопросов – приняты поправки к Уставу, выбраны три сопредседателя Лиги (Тамара Булат из Одессы, Сергей Фомичев из Дзержинска, Александр Фёдоров из Липецка) и координационный совет из 12 человек. После съезда Лига Зеленых партий насчитывала 28 организаций (около 3500 членов и сторонников) из России, Украины и Узбекистана, а также Башкирии, Чувашии, Татарии и Каракалпакии" (64).

В соответствии с решением съезда, 13 декабря 1991 г. в Москве был подан на регистрацию Устав ЛЗП. Но регистрация так и не состоялась, а 3-й съезд стал для ЛЗП последним. Вскоре был официально распущен Советский Союз, и "зеленые" бывших советских республик пошли своими отдельными дорогами. Часть активистов ЛЗП ушла в анархистское движение или в радикальное экологическое движение "Хранителей радуги", которое продолжило традицию лагерей протеста против АЭС и других наносящих вред окружающей среде объектов. Некоторые из местных и региональных организаций примкнули к РПЗ и разделили ее судьбу. В начале 1990-х гг. ЛЗП, как проект, прекратила свое существование...

В конечном счете, ни низовым гражданским инициативам, ни экосоциалистическим "зеленым", которые пытались на них опираться, так и не удалось утвердить альтернативные представления об общественном устройстве на основе системы всеобщего самоуправления, помимо государства и рынка, с выявлением и скоординированным удовлетворением потребностей "снизу". Такие идеи просто не успели развиться в обществе в условиях авторитарного режима и идеологической диктата КПСС, когда любые "леворадикальные" идеи беспощадно преследовались, а разработки и традиции мировой социально-революционной мысли были под запретом. Большинство активистов инициатив и даже представителей левых групп не видело альтернативы развитию рыночных отношений, хотя и стремилось максимально "смягчить" их последствия с помощью активной социальной политики. Это превратило общественные антибюрократические движения в легкую добычу для "реформистского" крыла номенклатуры. Вскоре после 1990 г. гражданские инициативы стали "засыпать", общие собрания прекратили собираться, а многие активные члены местных комитетов и групп "ушли во власть". Многие проекты, против которых выступали "зеленые", вновь заработали. А экономический кризис начала 1990- гг. заставил большинство жителей России позабыть об экологических проблемах, вытесненных куда-то на обочину общественного сознания.

"Экололгического движения в том виде, как оно существовало в 70-х – 80-х гг., больше нет, – писал я, подводя печальный итог в журнале "Третий путь". – Оппортунистическое примирение с государством, пришедшее у многих на смену прежнему радикализму, не приблизило восстановление гармонии между человеком и природой. (...) Враг не сломлен, его нельзя умиротворить, отступив в нескольких местах; он перегруппировал силы, перекрасился, замаскировался и перешел в контрнаступление – в нашей стране и во всем мире. (...) Не будем повторять ошибки. Парламентская партия – неподходящая форма деятельности для левых зеленых" (65).

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

(1) Андре Горц (Герхарт Хирш, 1923–2007) – социальный философ, писатель и публицист. Ученик французского философа Ж.-П. Сартра и один из ведущих теоретиков экосоциализма – основанного на экологических принципах децентрализованного общества всеобщего самоуправления как альтернативы советскому "социализму" и капитализму. Подробнее о А. Горце см.: Дамье В.В. Экологический социализм Андре Горца // Переход от "предыстории" к истории человечества: национально-освободительные революции 1917–1918 гг. в контексте социальной эволюции. Труды VIII Всероссийской научно-практической конференции Ассоциации марксистских объединений. СПб., 2016. С.34–50.

(2) Петра Келли (1947–1992) – активистка движения за мир, одна из создателей Партии зеленых ФРГ (DIE GRÜNEN), в 1980–1982 сопредседатель партии, в 1983–1990 депутат бундестага ФРГ. Представляла радикально-экологическое внутрипартийное течение т.н. "фундаментальной оппозиции".

(3) Мюррей Букчин (1921–2006) – американский социальный философ, социолог и политолог, важнейший теоретик экологического анархизма (экоанархизма). Основатель Института социальной экологии в Берлингтоне (штат Вермонт, США).

(4) Ютта Дитфурт (род.1951) – немецкий политик и социолог, одна из создателей Партии зеленых ФРГ, в 1984–1988 сопредседатель партии, в которой возглавляла левое крыло. В 1991 г. вышла из партии из-за несогласия с ее поворотом "вправо" и создала новую организацию – "Экологические левые".

(5) Иван Иллич (1926–2002) – философ, социальный мыслитель и теолог; критик современной западной цивилизации и теоретик децентрализованного самоуправляемого общества.

(6) [Фомичев С.] Краткий курс истории партии (зеленых) // Зеленый листок. Бюллетень Лиги Зеленых Партий. Дзержинск, 1993. №12. Лето. С.1.

(7) См.: 1990: опыт изучения недавней истории // Новое литературное обозрение. 2007. №84. С.110; Россия сегодня. Политический портрет в документах, 1985–1990. М.: Международные отношения, 1991. С.240.

(8) См.: Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995. №8. С.16.

(9) Халий И.А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия // Полис. Политические исследования. 2008. №4. С.131–132.

(10) [Дамье В.В.] Только мертвые рыбы плывут по течению – живые против него.

(11) Постановлением Совета министров СССР от 19 мая 1989 г. сооружение Чигиринской АЭС в Черкасской области было остановлено.

(12) 17 октября 1987 г. в Ереване около 2000 человек приняли участие в демонстрации, протестуя против химических заводов, загрязнявших озеро Севан, и против проекта сооружения АЭС в Армении. Акция проходила под лозунгом: "Спасем Армению от химического и радиоактивного геноцида".

(13) 5 июня 1987 г. в Казани прошел митинг против сооружения биохимического комбината в черте города. Под коллективным требованием отказаться от проекта было собрано 70 тыс. подписей.

(14) Ленинградская "Группа спасения памятников истории и культуры" возникла после протестов против снесения здания гостиницы "Англетер" в Ленинграде (март 1987 г.). В стихийном митинге протеста участвовали до 22 тыс. человек; он был разогнан МВД. В апреле 1987 г. около 2 тыс. демонстрантов вышли на митинг "Месяц памяти "Англетера"". "Группа экологии рядовой архитектуры" (ЭРА) была создана в августе 1987 г., первоначально для спасения 4 домов, сносимых под строительство метро в Ленинграде. Ее активисты занимали здания и препятствовали сносу.

(15) Крупнейший митинг против биохимического завода биовитаминных концентратов прошел в Киришах 1 июня 1987 г., с участием 12 тыс. человек.

(16) О становлении и развитии экологического движения в ФРГ см., например: Дамье В.В. Экологическое движение в ФРГ и политическая власть: от гражданских инициатив к партии "зеленых" // XIV апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4-х книгах. Книга 4-я. М.: Издательский дом ВШЭ, 2014. С.439–448.

(17) Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник. М.: РАУ-Корпорация, 1992. С.66–67.

(18) Die Ökologiebewegungin der UdSSR. Ein Interview // atom. Atom Express & Atommüllzeitung. 1989. Nr.28. November – Dezember. S.12; Дамье В.В. Зеленый – цвет надежды (Беседа с активистом московского движения "зеленых" Вадимом Дамье (начало 1991 г.).

(19) См.: Дамье В.В. Лекция-интервью о неформалах [Электронный ресурс]. URL: http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-n_histor/remen/1194790523.html; http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-n_histor/remen/1196321009.html; http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-n_histor/remen/1201070615.html; http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-n_histor/remen/1202493027.html (Дата обращения: 30.07.2018).

(20) Яницкий О. Городские экологические инициативы и движения: сравнения Восток – Запад (Заключительный доклад на Европейском семинаре ЮНЕСКО, 21-26 мая 1991 г., Москва, СССР). М., 1991. С.45.

(21) Фомичев С. Разноцветные Зеленые: Стратегия и действие. М.: Издательство ЦОДП СоЭС, 1997. С.40.

(22) Шевчук Ю. Очерк истории развития "зеленого движения" в Ленинграде – Санкт-Петербурге с конца 70-х годов двадцатого века по настоящее время // Петербургская независимая газета "Общество и экология" [Электронный ресурс]. URL: http://www.ecogazeta.ru/archives/2982 (дата обращения: 15.08.2018).

(23) См. Шевчук Ю. "Зеленое движение" пришло к власти: Егор Гайдар, Олег Попцов и другие // Панорама. 1992. №2 (32). Май. Гайдар возглавил правительство, Попцов – радиокомитет и т.д.

(24) Договоренность о проведении диалога между западногерманской партией "зеленых" и КПСС была достигнута в 1986 г. Первая часть семинара по вопросам атомной энергии состоялась в начале 1989 г. в ФРГ, вторая – в сентябре 1989 г. в Москве. О политики немецких "зеленых" в отношении СССР см., например: Zhludova E. Die Grünen und die Sowjetunion in der Ära Gorbatschow. Inauguraldissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Philosophischen Fakultät der Universität Heidelberg. [Heidelberg], 2014.

(25) R. Das Rückspiel: 2.Teil des (Anti-)Atom-Seminars Grüne / KPdSU // atom. Atom Express & Atommüllzeitung. 1989. Nr.28. November – Dezember. S.8, 9.

(26) Фомичев С. Краткий курс истории партии (зеленых). С.1.

(27) Издательская группа "Третий путь" [Электронный ресурс]. URL: http://tw2000.chat.ru/ (дата обращения: 20.08.2018).

(28) Параллельно с "Самарским союзом зеленых" в городе существовал эколого-политический клуб "Альтернатива", который был создан в июле 1988 г. и частично находился под влиянием союза. О создании клуба было объявлено на митинге местного Народного фронта; в октябре 1988 г. организация была зарегистрирована властями. В ней состояло около 30 человек. Клуб развивал идею "третьего пути", отличного как от капитализма, так и от государственного "социализма", за развитие негосударственного самоуправления, неиндустриальных форм жизни и технологий. В ноябре 1989 г. "Альтернатива" была запрещена властями, обвинившими клуб в незаконной коммерции. См.: Экологические организации на территории бывшего СССР. С.110.

(29) Третий путь. 1989. Февраль. С.2.

(30) Дамье В.В. "Зеленые" в СССР: начало 1990 г. С.1.

(31) Фомичев С. Разноцветные Зеленые. С.41.

(32) Сочнев К. Когда созреют зеленые? // Панорама. 1989. №4. Май.

(33) Обращение Оргкомитета Партии Зеленых // Третий путь. 20 мая 1989. №8. С.3–4.

(34) Об иллюзиях "воображаемого Запада" в позднесоветском обществе см.: Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2017.

(35) См., например: Устав Федеральной Партии Зеленых ФРГ // Третий путь. 1989. №6; Федеральная программа, принятая на федеральном собрании зеленых в марте 1980 г. в Саарбрюккене // Там же. 1989. №7; Амери К. 11 тезисов экологического материализма // Там же. 1989. №12; Эберман Т., Трамперт Р. Экологический кризис и преобразование общества // Там же; и др.

(36) Грей В. Экосоциалистический манифест // Третий путь. 20 мая 1989. №8. С.5.

(37) Там же.

(38) Там же. С.6.

(39) Там же. С.7–8.

(40) Там же. С.8.

(41) Там же. С.8–9.

(42) DIE GRÜNEN. Gegen Arbeitslosigkeit und Sozialabbau: Sinnvoll arbeiten – Solidarisch leben. Bonn, 1983. S.32. "Наша роль в парламентах останется ограниченной в основном систематической и радикальной оппозицией. И наше важнейшее средство вмешательства – внесение парламентских предложений и запросов – служит не столько для влияния на правительственную политику, сколько, в первую очередь, для получения информации для сопротивления, которое следует организовать внепарламентски (...), – провозглашали "зеленые" Гамбурга. – Мерилом всех наших парламентских действий будет то, в какой мере с их помощью достижима прямая или косвенная польза для оформления общественного сопротивления, возникающего все в большем числе сфер, в большем масштабе и все более ясном направлении" (см.: Grün-Alternative Liste Hamburg. Beschlüse zur Parlamentsarbeit. Hamburg, 1982).

(43) См.: Постоловский А. Зеленая тетрадь // Третий путь. 1989. №4; №5.

(44) См.: Ханжин Б. Евангелие от природы // Третий путь. 1989. №8; №9.

(45) Фомичев С. Краткий курс... С.1.

(46) Фёдоров Л.А. "Химическое разоружение по-русски". 3.5. Чапаевский протест (1989) [Электронный ресурс]. URL: http://levfedorov.ru/chemdisarmament-3-5/ (дата обращения: 25.08.2018).

(47) См.: R. Das Rückspiel: 2.Teil des (Anti-)Atom-Seminars Grüne / KPdSU. S.8–10.

(48) Фомичев С. Краткий курс... С.1.

(49) На ультраправых позициях, близких к "экофашизму", стояла красноярская группа "Зеленый мир – Возрождение" во главе с С. Пановым. Она придерживалась этнократических взглядов, считала экологические проблемы сознательным геноцидом русского народа "антинациональными" силами и требовала конституционно закрепить привилегии русских. "Национал-патриотических" позиций придерживалась группа "Родина" из Челябинска во главе с В.В. Княгиничевым.

(50) 1990: опыт изучения недавней истории... С.111.

(51) Резолюция о провозглашении Партии Зеленых // Россия сегодня. С.241.

(52) Заявление Партии Зеленых о социально-экономической политике правительства // Россия сегодня. С.241–242.

(53) См.: Заявление, одобренное экосоциалистической фракцией Партии Зеленых // Россия сегодня. С.242.

(54) Фомичев С. Краткий курс истории партии. С.1.

(55) Дамье В.В. Зеленые в СССР: начало 1990 г. С.4.

(56) Фомичев С. Краткий курс истории партии. С.1.

(57) Новый хронограф. Информационная служба Московского бюро информационного обмена. 28 июня 1990. №9.

(58) См.: Каргин Ю. Балаковский календарь на 2 полугодие 2005 год // Балаково. Информационный сервер [Электронный ресурс]. URL: http://www.balakovo.ru/news.view.php?num_news=5925 (дата обращения: 30.08.2018).

(59) Дамье В.В. "Зеленые" в СССР: начало 1990 г. С.4–5.

(60) Партия Зеленых. Декларация принципов // Третий путь. 1990. №14. С.4–5.

(61) См. коммюнике "К итогам III съезда Лиги Зеленых партий" (1991 г.). С.2.

(62) Фомичев С. Краткий курс истории партии... С.2.

(63) РПЗ была официально зарегистрирована 20 октября 1993 г. Она выступала за передачу ресурсов в распоряжение регионов, регулируемый рынок и принятие мер, "способных замедлить снижение уровня жизни народа в переходный период к рыночной экономике". Не добившись существенных успехов, она прекратила свое существование к середине 1990-х гг.

(64) Фомичев С. Краткий курс истории партии... С.2.

(65) Дамье В. Конец экологического движения? // Третий путь. 1992. №22. С.10, 11.

 

Опубликовано в книге: "Россия в мире: образы и грани взаимодействия. Сборник статей". М.: Издательство "Весь мир", 2019. С.596-622.