Публикуем вторую часть статьи из швейцарского анархистского издания "Ль`Аффранши", в которой анализируются проявления и эффекты диктаторской и репрессивной политики государств под прикрытием "борьбы с эпидемией" и ошибки, допущенные в этой связи левыми и либертариями. Первая часть была опубликована на нашем сайте 23 февраля.

В первой части этого текста мы задавались вопросом о том, что означает изменение курса правительства Швейцарии, объявленное 16 февраля в 14:00, со следующего дня. Облегчение, но и недоумение ощущалось перед лицом этого внезапного поворота.

Необычно то, что на следующий день после своего торжественного заявления у президента Швейцарии Игнацио Кассиса обнаружился положительный результат теста на ковид. В СМИ об этом мало говорили, как не вызвало шум и заявление, датированное началом января, когда в дебатах по швейцарско-немецкому телевидению тот же президент преспокойно подтвердил, что далеко не все умершие в больницах «ковидные больные» умерли от этой болезни. «Это нормально, – заявил он. – Когда кто-нибудь гибнет в автокатастрофе и у него обнаружен положительный результат, это считается смертью от ковида. Это зависит от определения. Определения установлены во всем мире, и они должны применяться везде». Уточнение: «Эту классификацию установила ВОЗ»(1).

Сначала «раздули» статистику, посчитав вместе умерших от ковида и умерших с ковидом. Пытаются ли теперь защитить себя — в связи с возможными жалобами после «ковидных смертей» привитых людей — сохраняя возможность аргументировать, что «ковидная смерть» вызвана другой патологией?

Мы знаем, что эта болезнь убила, конечно, больше, чем могла бы, в частности потому, что больным было приказано сидеть дома, вместо немедленного лечения. Однажды необходимо будет подвести итоги и установить ответственность. Но в то же время представляется, что цифры были преувеличены, что способствовало созданию атмосферы беспокойства и позволило принимать все более и более ограничительные меры.

Шла ежедневная медийная пропаганда: катастрофические сценарии, инсценированные случаи, смерти непривитых знаменитостей и т.д. ; плакаты на каждом углу улиц; затем «паспорт», который драконовски урезал социальную жизнь строптивцев. Большинство людей более или менее послушно восприняло созданное дисциплинарное общество, позволившее — и в Швейцарии в том числе — проводить без обсуждения антиобщественные меры: например, давая кантонам разрешение составлять «черные списки» лиц, лишаемых медицинского ухода (кроме экстренных случаев), куда включались те, кто запаздывает с уплатой медицинской страховки.

Вариант Omicron перевернул официальное представление о том, что коллективный иммунитет может быть достигнут с помощью вакцинации. Хотя этот вариант менее смертоносен, он отправляет на больничную койку и может вызывать смерть как у вакцинированных, так и у непривитых. Однако провал политики сплошной вакцинации не подчеркивается. Наоборот, власти скрывают имеющиеся у них данные о побочных эффектах прививок.(2) Они явно оставляют за собой возможность для кампании за четвертую дозу осенью или даже за восстановление «санитарного паспорта».

Поиски козлов отпущения

Унаследованная практика возложения ответственности за бедствия на меньшинства получила новую жизнь. Виновниками были назначены «суперзаразные»; дети, которые собирались убить дедушку и бабушку; непривитые, которых х обвиняют не только в распространении болезни, но и в лишении других медицинского ухода…

Повторяется все та же схема поиска козлов отпущения. В некоторых речах мы чувствуем тревожные отголоски времен, которые казались многим давно ушедшими в прошлое. Говоря о выступлениях дальнобойщиков в Канаде, Филипп Валь, бывший директор Charlie Hebdo, обвиняет их в том, что они были главными распространителями СПИДа, потому что «они пересекают границы»!

В Швейцарии 7 февраля СМИ сообщили о «научном исследовании», которое показывает, что в стране в период с 2019 по 2020 год рост уровня смертности среди людей «без швейцарского паспорта» был примерно в два раза выше, чем среди тех, кто его имеет (3). Небольшое внимательное чтение позволяет понять, что эти различия объясняются именно социально-экономическими трудностями, с которыми чаще сталкиваются иностранцы (условиями труда, подверженностью рискам, теснотой жилья, бедностью и т. д.). Факт остается фактом: выбор критерия разделения данных на «швейцарцев» и «иностранцев», а не дохода или профессии, не является нейтральным. Многие на основании этого станут утверждать, что это иммигранты были ответственны за «санитарные» меры и перегруженность больниц. На горизонте уже маячит перспектива того, что, после непривитых, виновными опять объявят «иностранцев» (4).

Здесь показательны меры, принимаемые для того, чтобы остановить мигрантов и беженцев (за исключением нынешних украинцев). Они привели к гибели множества людей. И мы помним, что в первые месяцы ковидо-кризиса на людей азиатского происхождения нападали на улице или в социальных сетях под тем предлогом, что болезнь пришла из Китая.

Утрата критического мышления

Подчинение некоторых либертариев и антикапиталистов господствующей мысли во время этого кризиса нельзя приписать только страху или другим психологическим механизмам. Вместо того, чтобы не доверять власти и капиталистической системе, некоторые считали, что в данном случае они должны следовать за ними и полностью им доверять. Существуют рассуждения, претендующие на то, что они являются логичными и рациональными, оправдывающие эту приверженность системе. Мы же считаем их упрощенными. Давайте посмотрим, например, на аргументы группы Karmina из Словакии, опубликованные в монреальском блоге:

«Массовая вакцинация стала основной стратегией государств, часто поддерживаемой ассоциациями нанимателей. Однако это вовсе не означает, что она противоречит интересам трудящихся. Капитал заинтересован в рабочей силе как в товаре, который можно дешево покупать и эффективно эксплуатировать, и только в этом контексте он заботится о защите ее качества. Но для рабочих товар «рабочая сила» неотделим от их собственного тела. Протестовать против прививок и других мер общественного здравоохранения, направленных на защиту рабочей силы, это все равно, что отказываться надевать сварочные перчатки, потому что вам сказал их надеть бригадир»(5).

Другими словами, государства, поддерживаемые хозяевами, вводят вакцинацию, чтобы сохранить наше здоровье, потому что им нужна наша рабочая сила. К сожалению, все не так просто. Как правило, наниматели защищают «рабочую силу» только тогда, когда закон или соотношение сил вынуждают их делать это. Когда они думают, что могут избавиться от этого, они так и делают, как, например, с нелегальными мигрантами. Кроме того, большая часть прибыли реализуется сегодня на финансовых рынках. И фармацевтическая промышленность, одна из самых прибыльных, подпитывала их на протяжении всей пандемии. Фармацевтическим корпорациям безразлично, что часть рабочей силы страдает или плохо защищена их продукцией, пока им удается ее продавать. Что же касается государств, то у них на подходе как раз целая череда болезненных «реформ»: сокращение социальных и медицинских расходов, приватизация коммунальных услуг, повышение пенсионного возраста… Эксперимент в естественных условиях по упорядочению населения и контролю за ним, который проводится в последние два года, вероятно, имел для них куда большее значение, чем охрана здоровья (вспомните о детях и подростках, которым помешали учиться, о росте психических заболеваний, самоубийствах и т. д.).

Какая наука? Какая медицина?

Размышляя о радикальных изменениях, которые претерпела физика, философ науки Алан Чалмерс поясняет, что эта дисциплина может в будущем изменить свой характер «в связи с социальными изменениями, связанными с ростом монополистического капитализма». Если мы признаем, что на физику, науку по определению «точную», влияет контекст, в котором она развивается, то как же тогда обстоит дело с другими, куда более «мягкими» дисциплинами, в которых политические и экономические интересы еще более очевидны? Философ не выступает за абсолютный релятивизм («все хорошо»), но отвергает и идеологию науки. То есть, консервативную концепцию, которая считает господствующие в данное время методологии вечными и универсальными. В каждой области знания «мы можем спросить себя, каковы ее цели, которые в конечном итоге будут отклоняться от того, что мы думаем или что мы обычно представляем себе. Какие средства используются для их достижения и какой степени успеха они достигают. (…) Мы можем попытаться подвергнуть критике любую область знания, критикуя ее цели, определяя, подходят ли применяемые ею методы для достижения ее целей, сравнивая их с другими, лучшими средствами достижения тех же целей» (6).

В условиях ковидо-кризиса сценарий, реализованный ВОЗ и западными странами, не подвергся жесткой и аргументированной критике. Другие методы, предложенные для борьбы с пандемией (особенно раннее лечение), с самого начала были подвергнуты дискредитации.

Более того, медицина — это не однородная дисциплина, но сферы знаний, подвергшиеся за последние пятнадцать-двадцать лет стандартизации со стороны new public management. Как уже упоминалось в статьях, опубликованных в этом блоге, «больницы стали новой отраслью, к которой применяются критерии рентабельности» (7). Этот процесс, вопреки заявленной цели, увеличивает бюрократию в геометрической прогрессии.

Речь не об отрицании успехов медицины, они есть. Некоторым специальностям, например хирургии, удалось лучше приспособиться к «экономической» модели платного ценообразования... Но другие области страдают. В случаях наиболее распространенных хронических заболеваний (астмы, диабета, полиартрита, сердечной недостаточности и др.) «автопилот» и стандартизация контрпродуктивны. Там нужно прибегать к медицине, ориентированной на человека (8) потому что основная проблема – это беспечность пациентов. Без их выслушивания, без проявленного внимания провал гарантирован.

Беспорядочное обращение с пандемией covid, вероятно, не укрепило узы доверия между медициной и теми, кто пользуются ее услугами, то есть, нами всеми. Нужно было делать выбор между врачами в медийных студиях, которые изрекали свою «мессу» в часы, когда их могла слышать наибольшая аудитория, и теми, кто делал нетрадиционные замечания в альтернативных СМИ и/или становился жертвами охоты на ведьм – и, прежде всего, начать задаваться вопросами. Перед лицом индустриально-полицейского управления здоровьем, которое нам предлагается, как нельзя более актуально коллективное присвоение.

Примечания:

1) https://bonpourlatete.com/a-vif/gestion-du-covid-cassis-abaisse-le-clou

2) Таким запретным вопросом является вопрос о «подозрении на побочные эффекты» вакцин. На европейском уровне в 2021 году, согласно данным, имеющимся в базе данных Euromomo, наблюдалась избыточная смертность, связанная с кампаниями вакцинации, особенно среди лиц в возрасте 15–44 лет. По Швейцарии на официальном сайте администрации есть цифры, но их надо тщательно выискивать, и им недостает точности. См.: https://www.covid19.admin.ch/fr/vaccination/symptoms. Можно увидеть, что на 8 марта 2022 г. было сделано 13 338 заявлений о подозрении на неблагоприятные последствия прививок, в том числе 5 165 – о серьезных последствиях (вызвавших смерть, потенциально смертельных, требующих госпитализации, вызывающих инвалидность, врожденные пороки развития и т.д. Хотя каждый день мы точно знаем количество смертей, которые приписываются ковиду, мы не знаем, сколько из них можно отнести к вакцинам. Конечно, аргументов «конспирологов» при этом следует избегать.

3) https://www.blick.ch/fr/news/suisse/pauvrete-et-discrimination-les-etran...

4) Как возвещает Ален Бадью в своем обновленном прочтении басни Жана де Лафонтена «Животные, больные чумой». https://youtube.com/watch?v=nHbayI033qs&feature=share (после 24-й минуты)

5) https://liberteuvriere.com/2021/12/05/coronavirus-desobeissance-blind/

6) Alan F. Chalmers, Qu’est-ce que la science ?, Paris, La Découverte, 1987 (1976), p. 262.

7) En pandémie : https://laffranchi.info/en-pandemie/

8) « Une médecine centrée sur la personne », Pratiques, n°96, janvier 2022. https://pratiques.fr/Une-medecine-centree-sur-la-personne

Оригинал: https://laffranchi.info/covid-19-guerre-de-tous-contre-tous-2e-partie/